Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 октября 2019 г. по делу N 33-756/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Кокшаровой Е.А, Ялбаковой Э.В,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В,

с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай" Брылева Е.Л. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2019 года, которым

исковые требования Молчанова Сергея Николаевича удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Алтай" N 41 от 15 марта 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания", N 53 от 02 апреля 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания", N 47-к от 29 апреля 2019 года "О прекращении действия трудового договора и увольнении Молчанова С.Н.", заключение по результатам служебной проверки от 15.03.2019 года.

Молчанов Сергей Николаевич восстановлен в должности пожарного пожарно-спасательной части N 6 с. Турочак ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Алтай" с 01 мая 2019 года.

С ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Алтай" в пользу Молчанова Сергея Николаевича взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 39059 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Молчанову Сергею Николаевичу отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

С ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Алтай" в бюджет муниципального образования "город Горно-Алтайск" взыскана государственная пошлина в сумме 1671 рубль 77 копеек.

Постановлено, что решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов С.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к БУ РА "Республиканский центр народного творчества" о признании незаконными и отмене приказов N 41 от 15.03.2019г, N 53 от 02.03.2019г, N 47-к от 29.04.2019г, признании незаконным результатов служебной проверки от 15.03.2019г, восстановлении в должности пожарного пожарно-спасательной части N 6 с. Турочак ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что приказом N 41 от 15.03.2019 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в связи с неявкой в ПСЧ N 6 по команде "Сбор" 16 февраля 2019 г... Приказом N 53 от 02.03.2019г. Молчанов С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в связи с действиями при пожаре 05.03.2019. Приказом N 47-к от 29.04.2019г. с истцом прекращен трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием послужило заключение служебной проверки от 26.04.2019г, согласно которой в действиях истца усматривался состав дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении порядка приема и сдачи диэлектрических средств при смене караулов и исполнения обязанностей дневального ПСЧ N 6 с. Турочак.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения. Также пояснил, что работал пожарным ПСЧ N 6 ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай" с 2009г. За время работы с 2009г. не имел дисциплинарных взысканий. В марте-апреле 2019г. наложено 3 дисциплинарных взыскания подряд из-за предвзятого отношения руководства. 16.02.2019г. была объявлена команда "Сбор", о чем он не был оповещен. 16.02.2019г. он не входил в состав резервной группы, у него был выходной день. 05.03.2019г. он находился на дежурстве, выехали на тушение пожара, ему поступила команда найти прогар в чердачном задымленном помещении, куда не должен заходить пожарный в одиночку. Он не нашел очаг возгорания и доложил об этом руководителю Новикову. Впоследствии, Мушин с Долговым вместе поднялись в задымленное помещение, обнаружили прогар и потушили. Он в это время подавал воду. После тушения пожара ему никаких нареканий не было - ни со стороны начальника, ни командира отделения. В конце апреля, проводились занятия по разбору пожара начальником караула, где было указано на нарушения. 02.04.2019г. истец заступил на дежурство дневального гаражом. До 08-30 принимал диэлектрические средства, пожарные стволы, рукава, инструменты. При проверке было обнаружено, что диэлектрические перчатки не распечатаны и с истекшим сроком использования. он их принял, поскольку ранее до него также указанные средства диэлектрики принимались другими дежурными. Место дневального при несении дежурства не определено. Во время дежурства он находился в подразделении части, в учебном классе восстанавливал конспекты. 30.04.2019г. истец был на дежурстве. В 23-50ч. ему сообщили, что он уволен, вручили трудовую книжку, копию приказа не дали, так как принтер был сломан.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай" Брылев Е.Л, указывая, что Молчанов С.Н. сознательно, умышлено уклонился от прибытия по команде "Сбор" 16.02.2019 года для тушения пожара. Данная обязанность истца предусмотрена локальными нормативными актами учреждения, а именно, условиями трудового договора, должностной инструкцией. Считает, что истец неверно толкует положения Коллективного договора, которыми определено, что работник обязан прибывать по команде "Сбор", а также при приведении Учреждения в режимы "Повышенная готовность" и "Чрезвычайная ситуация". Выводы суда о признании приказа N53 от 02.03.2019 года незаконным, основаны на пояснениях Молчанова С.Н. и показаниях свидетеля Мушина И.С, которые несостоятельны, поскольку при пожаре он не принимал участие, а осуществлял функции диспетчера в пожарной части. Полагает, что работодатель был вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ранее к работнику были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей они не были сняты.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Алтай" Трапеева Е.О, Овчинникова И.В, поддержавших апелляционную жалобу, Молчанова С.Н. и его представителя адвоката Жданову О.В, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Судом установлено, что Молчанов С.Н. на основании приказа N 8л/с от 23.01.2009г. осуществлял трудовую деятельность в должности пожарного в пожарной части N 6 с. Турочак с 23.02.2009 года.

Приказом N 41 от 15.03.2019г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в том, что в нарушение п. 1.5 коллективного договора ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай", п. 2.1 должностной инструкции пожарного ПСЧ N 6 с. Турочак не прибыл в ПСЧ N 6 по команде "Сбор" 16.02.2019г.

Приказом N 53 от 02.04.2019г. Молчанов С.Н. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ввиду нарушения п. 149 и п. 1523 Приказа МЧС России от 16.10.2017 N 444 "Об утверждении боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ", п. 1.5 коллективного договора ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай", п. 2.1 должностной инструкции пожарного ПСЧ N 6.

Приказом N 47-к от 29.04.2019г. действие трудового договора от 26.01.2009г. с Молчановым С.Н. прекращено, Молчанов С.Н. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проверяя законность приказа начальника ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай" N41 от 15.03.2019 года, суд первой инстанции установил, что данным приказом за нарушение трудовой дисциплины Молчанову С.Н. объявлен выговор, в связи с тем, что 18.01.2019 года, 16.02.2019 года на территории Турочакского района произошли пожары, на тушение которых по команде "Сбор" пожарник Молчанов С.Н. не явился. От дачи объяснений отказался.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно п. 1.5 коллективного договора работник обязан: прибывать по команде "Сбор", приведение в режимы функционирования "Повышенная готовность", "Чрезвычайная ситуация" в установленные сроки; согласно п. 2.1 должностной инструкции пожарный обязан: в установленный срок и качественно выполнять приказы и указания, в том числе и устные, вышестоящих должностных лиц МЧС России, отданных в рамках их компетенции, прибывать в подразделение в течение установленного времени оповещения по команде "готовность N 1", "Сбор".

Согласно графику сменности ПСЧ N 6 с. Турочак на первый квартал 2019г. 2 караула (смена), у Молчанова С.Н. 16.01.2019г. был выходным днем.

Согласно разделу 5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай" в случае ведения особого противопожарного режима, работники могут быть привлечены к исполнению должностных обязанностей в свои выходные дни.

Судом установлено, что перевода в режим Повышенной готовности или Чрезвычайной ситуации не осуществлялось.

С материалами служебной проверки по данному факту Молчанов С.Н. ознакомлен не был, копия по его запросу ему вручена не была.

Доказательств надлежащего извещения Молчанова о команде "Сбор" стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность доказательств свидетельствует о том, что истец в пункт назначения по команде "Сбор" не явился по объективным причинам.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из материалов дела следует, что приказ N41 о применении дисциплинарного взыскания в отношении Молачанова С.Н. вынесен 15.03.2019 года, однако истец ознакомлен с ним под роспись лишь 20.03.2019 года.

Таким образом, работодатель нарушил требования ч. 6 ст. 193 ТК РФ.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о признании незаконным приказа начальника ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай" N41 от 15.03.2019 года о применении дисциплинарного взыскания об объявлении выговора Молчанову С.Н.

Оценивая законность приказа начальника ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай" N53 от 02.04.2019 года, которым Молчанову С.Н. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в том, что Молчанов С.Н. нарушил п. 149 и п. 1523 Приказа МЧС России от 16.10.2017 N 444 "Об утверждении боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ", суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при ликвидации пожара 05.03.2019 года командиром отделения Долговым А.А. дано указание Молчанову С.Н. пролить прогар в потолочном перекрытии чердачного помещения. Молчанов С.Н. был направлен один в чердачное задымленное помещение, что противоречило требованиям Приказа МЧС России от 16.10.2017 N 444 "Об утверждении боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ". Молчанов доложил Долгову А.А. о том, что он пролил помещение, однако прогар в потолочном перекрытии обнаружить не удалось.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Так, не подтвержден вывод служебной проверки о докладе Молчанова С.Н. Долгову А.А, что горение в прогаре в потолочном перекрытии ликвидировано, вывод о том, что тушение прогара не осуществлялось, вывод о неисполнении указания ликвидировать горение в прогаре потолочного перекрытия и вывод о доведении заведомо ложной информации до непосредственного руководителя о своих действиях.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что истцом при тушении пожара 05.03.2019 года были нарушены п. 149 и п. 1523 Приказа МЧС России от 16.10.2017 N 444 "Об утверждении боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал приказ начальника ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай" N53 от 02.04.2019 года незаконным.

Приказом N 47-к от 29.04.2019г. действие трудового договора от 26.01.2009г. с Молчановым С.Н. прекращено, Молчанов С.Н. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно заключению служебной проверки от 26.04.2019 года, в период с 02-00 часов до 03-20 часов 03.04.2019г. начальником пожарно-спасательной части N 6 с. Турочак Явцевым В.Г. была проведена плановая ночная проверка боевой готовности, организации службы, состояния пожарно-технического вооружения и пожарно-технического оборудования подразделения. В результате проверки выявлено: несение службы внутреннего наряда не организовано (дневальный по гаражу, согласно утвержденной постовой ведомости, пожарный Молчанов С.Н. на момент проверки отсутствовал на месте несения службы дневального более часа); отработан норматив ПСП 2.1 оценка "неудовлетворительно" (увеличение времени сбора и выезда дежурного караула по сигналу "Тревога" по причине отсутствия дневального по гаражу); в пожарном автомобиле, стоящем в боевом расчете (АЦ 6.0-70(43118) г.н. О 354 АС 04), находились неисправные диэлектрические средства (просрочены сроки испытания диэлектрических ножниц для резки электропроводов и диэлектрических перчаток).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях истца во время исполнения обязанностей дневального 03.04.2019 года состав дисциплинарно проступка, установленный по результатам служебной проверки, имеется, однако системности в его проступках не усматривает в связи с незаконностью наложения дисциплинарных взысканий по приказам N 41 от 15.03.2019 и N 53 от 02.04.2019.

Статья 21 Трудового кодекса РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 N 2).

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом может быть признано судом правомерным только при доказанности факта виновного невыполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей при наличии ранее наложенного неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания. Однако данный факт в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Поскольку поводом для издания приказа об увольнении Молчанова С.Н... по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ явилось вменяемое ему неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин в совокупности с наличием наложенных ранее дисциплинарных взысканий в виде выговора, которые судом были признаны незаконными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца на основании приказа N 47-к от 29.04.2019г. неправомерно ввиду отсутствия признака неоднократности.

В связи с изложенными обстоятельствами, выводы суда о незаконности увольнения истца приказом N 47-к от 29.04.2019 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ восстановил его на работе в прежней должности, являются верными.

Восстановление работника на работе в связи с признанием незаконным его увольнения является основанием для взыскания в пользу работника среднего заработка за период вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ).

Взыскивая в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с 01.05.2019 года по 08.07.2019 года, суд исходил из сведений о размере среднедневного заработка истца, представленных ответчиком в справке N 27 от 23.05.2019 года. Произведенный судом расчет судебная коллегия находит правильным. Кроме того, указанный расчет сторонами не оспаривался.

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как и иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца и в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Алтай" Брылева Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи Э.В. Ялбакова

Е.А. Кокшарова