Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 октября 2019 г. по делу N 33-776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Шинжиной С.А, Ялбаковой Э.В,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Диковой Алины Андреевны на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении иска Диковой Алины Андреевны к Ойношеву Роману Валерьевичу о взыскании возмещения убытков в размере 379 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей, юридических услуг в размере 3000 рублей,

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикова А. А. обратилась в суд с иском о взыскании с Ойношева Р.В. в свою пользу возмещения убытков в размере 379 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6995 рублей, юридических услуг в размере 3000 рублей. Иск мотивирован тем, что 04.04.2017 она обратилась в Барагашское участковое лесничество с заявлением о покупке лесных насаждений для строительства индивидуального жилого дома по "адрес" 27.04.2017 заключила с Минприроды Республики Алтай договор купли-продажи лесных насаждений. По договору подряда ответчик присвоил заготовленную древесину и не возместил ей стоимость древесины, причинив истице убытки в виде упущенной выгоды, а также неосновательно обогатился.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Дикова А.А. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Обосновывая вывод о том, что полномочия Ш.И.А. в качестве представителя истицы по совершению обмена лесных насаждений на автомобиль явствовали обстановке, суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не привел этому никаких доказательств и свой вывод не мотивировал. Полагает, что у суда отсутствовали основания для признания Ш.И.А. представителем истицы. Считает, что пояснения третьего лица Ш.И.А. а также свидетеля Ш.С.А. об обстоятельствах дела не могут служить достоверными доказательствами, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела. Вывод суда о том, что сделка по обмену лесных насаждений на автомобиль не требовала письменной формы в соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ, поскольку была исполнены при ее совершении, является необоснованным. Передача документов по отводу лесных насаждений взамен автомобиля не является совершением действий по передаче указанных лесных насаждений, следовательно, указанные действия не являются совершением сделки. Кроме того, составление доверенности на заготовку древесины было датировано позже указанных событий.

В судебном заседании от Диковой А.А. в порядке ст. 326.1 ГПК РФ поступил отказ от иска, в котором истец просит принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, заслушав Ойношева Р.В, его представителя Тодошева Д.Г, Ш.И.А. не возражавших относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом стороны, выражен истцом добровольно, настоящий спор носит частноправовой характер и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять заявленный Диковой А.А. отказ от иска.

В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Диковой Алины Андреевны от исковых требований к Ойношеву Роману Валерьевичу о взыскании возмещения убытков в размере 379 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей, юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

Э.В. Ялбакова