Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 г. по делу N 22-7402/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В,

судей Мигуновой О.И. и Низамиева И.Ш,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г,

защитника - адвоката Аюпова И.Х, представившего удостоверение N2 и ордер N029972,

представителя потерпевшего Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановым Р.С, секретарем Шамсевалиевым Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селиваненко А.А, апелляционной жалобе адвоката Аюпова И.Х. в интересах осужденной Мигалени В.С. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 августа 2019 года, которым

Мигаленя Виктория Сергеевна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", несудимая,

- осуждена по части 3 статьи 159, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в этот орган.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.

С Мигалени В.С. в пользу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Ново-Савиновского района г. Казани" постановлено взыскать 446436 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскание в счет погашения задолженности обращено на принадлежащий Мигалене В.С. автомобиль марки КИА RIO, государственный регистрационный знак...

Постановлено снять арест, наложенный на имущество Мигалени В. С.:

- земельный участок, кадастровый номер.., расположенный по адресу: РТ, "адрес", площадью 764 кв.м, номер государственной регистрации.., стоимостью 968078 рублей;

- жилой дом, кадастровый номер.., расположенный по адресу: РТ, "адрес", площадью 271.8 кв.м, номер государственной регистрации... стоимостью 7685314 рублей 60 копеек, то есть на общую сумму 9253392 рубля 60 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И, выступление прокурора Хайруллина Т.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Ф, просившего оставить без удовлетворения апелляционную жалобу защитника, выступление адвоката Аюпова И.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мигаленя В.С. признана виновной в том, что, будучи директором ООО "Бабаевская", используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно завладела документами на имя инвалидов 2 группы А, Х, Ш. и инвалида 3 группы Т, после чего, заведомо зная, что эти лица фактически работать в ООО "Бабаевская" не будут, в рамках государственных программ "Возмещение работодателю затрат на оснащение рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида" и "Возмещение части затрат по оплате труда инвалида", предоставила в ГКУ "Центр занятости населения Ново-Савиновского района г. Казани", расположенный в г. Казани, проспект Ибрагимова, дом 41, заверенные ею копии документов для возмещения затрат, связанных с оснащением рабочего места для инвалидов, на общую сумму 292000 рублей, на основании которых на расчетный счет ООО "Бабаевская" были перечислены денежные средства в сумме 290760 рублей, а также заявку на возмещение части затрат по оплате труда инвалидов в размере 155676 рублей 80 копеек за период с сентября по декабрь 2015 года, которые были перечислены на расчетный счет ООО "Бабаевская". Данными денежными средствами Мигаленя В.С. распорядилась по своему усмотрению.

В суде Мигаленя В.С. вину не признала и пояснила, что в 2015 году, узнав о программе, обратилась в "Центр занятости населения Ново-Савиновского района г. Казани". В. разъяснила суть программы, предложила трудоустроить инвалидов. Консультант подготовила ей договоры, приказы, справки. Данные документы были подписаны инвалидами и ею. Она подавала заявку на водителя, операторов линии, заведующего производством. Бланки документов, необходимые для компенсации заработной платы, ей также предоставила консультант. Документы она отдала В. Была уверена, что инвалиды выйдут на работу на оборудованные для них места, однако они не вышли. Заработная плата начислялась, налоговые и пенсионные отчисления производились. Деньги, которые получили по программе, оставались на расчетном счете организации, доступ к которому она не имела, поскольку в банке не было образца ее подписи. Она поставила консультанта в известность, что инвалиды на работу не вышли, и та сообщила, что они находятся на больничном. В 2016 году инвалиды были уволены, а в июне этого же года уволилась сама, приобретенное по программе оборудование осталось в ООО "Бабаевская".

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саливаненко А.А, не оспаривая правильности юридической квалификации действий осужденной и меры наказания, просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть суждением о возможности назначения Мигалене В.С. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, однако в резолютивной части приговора назначил наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Аюпов И.Х. просит отменить приговор суда и Мегаленю В.С. оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. Отмечает, что данное уголовное дело после отмены первого приговора было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Несмотря на это, следственными органами и судом так и не установлено место, время и способ совершения Мигаленей В.С. преступления, то есть когда и каким образом она завладела документами инвалидов. Между тем его подзащитная последовательно утверждала, что документы для участия в программе ей подготовила консультант в центре занятости. Сведения, касающиеся деятельности ООО "Бабаевская", она обязана была представить в государственное учреждение. По мнению защитника, заключение почерковедческой экспертизы подтверждает непричастность Мигалени В.С. к подготовке и оформлению документов на инвалидов, в том числе к подписанию заявлений от их имени. Оспаривает вывод суда об осведомленности Мегалени В.С. о том, что инвалиды не выйдут на работу, поскольку они направляются на работу центром занятости, который и контролирует их деятельность. Перечисленные на расчетный счет ООО "Бабаевская" денежные средства на оборудование рабочих мест были использованы по назначению, что подтверждается показаниями свидетелей В. и И. Денежными средствами ООО "Бабаевская" Мигаленя С.В. не распоряжалась, доступ к расчетному счету имели бухгалтер Г. и учредитель М. Кроме того, заключенный между сторонами договор до сих пор не расторгнут, хотя центр занятости вправе в одностороннем порядке его расторгнуть и принять меры по взысканию денежных средств. Условия договора, по мнению защитника, позволяют разрешить спор в гражданском порядке.

Представителем потерпевшего и гражданского истца ГКУ "Центр занятости Ново-Савиновского района" Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Аюпова И.Х, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим уточнению.

Несмотря на занятую Мигаленей В.С. позицию, ее вина установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, из показаний Ф. - директора ГКУ "Центр занятости населения Ново-Савиновского района", следует, что летом 2015 года сотрудник центра В. представила ему работодателя Мигаленю В.С. и сообщила о готовности пакета документов. На комиссии были рассмотрены заявление, товарная накладная, счет-фактура, чек на приобретение оборудования, справка о деятельности предприятия с 2007 года и его платежеспособности. 4 сентября 2015 года В. выехала в поселок Новая Тура, составила акт о наличии технологического оборудования, указанного в заявке. 28 августа 2015 года между центром занятости и ООО "Бабаевская" был заключен договор. 11 и 21 сентября 2015 года организации были перечислены денежные средства на счет. Кроме того, 1 сентября 2015 года Мигаленя В.С. написала заявление на участие в программе по компенсации части затрат по заработной плате инвалидов и 7 сентября 2015 года был заключен договор по этой программе. Были предоставлены табель учета рабочего времени, расчетная ведомость, платежная ведомость, платежная ведомость об оплате взносов за сентябрь 2015 года. 15 октября 2015 года перечислены на счет предприятия 38919 рублей 20 копеек. Аналогичные документы были получены за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года. Общая сумма перечислений составила 155676 рублей 80 копеек.

Согласно показаниям свидетеля В. в июле - августе 2015 года к ней обратилась Мигаленя В.С. по поводу участия в программе возмещения затрат работодателям на оборудование рабочих мест для трудоустройства инвалидов, пояснила, что у нее есть свои инвалиды и принесла все необходимые документы. С Мигаленей В.С. был заключен договор о возмещении затрат на приобретение оборудования - озонатора, кулеров и бутылей. 1 сентября 2015 года В. выехала с проверкой в поселок Новая Тура, оборудование было в наличии. В течение четырех месяцев Мигалене В.С. возмещались затраты на оплату труда четырех инвалидов. Работодатель представил табель, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении страховых взносов за инвалидов. По этим документам ежемесячно на зарплату четверых инвалидов в ООО "Бабаевская" перечислялось 38919 рублей.

Как видно из показаний свидетеля Т, он является инвалидом 3 группы, в ООО "Бабаевская" не работал. Ранее вставал на учет в Центр занятости населения Авиастроительного района г. Казани, куда подавал копии паспорта, ИНН, трудовую книжку, страховое свидетельство.

Свидетели Х. и А. дали показания о том, что являются инвалидом 2 группы, зарегистрированы и проживают в Сабинском районе, с ООО "Бабаевская" договор о трудоустройстве не подписывали, с Мигаленей В.С. не знакомы.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что он является инвалидом 2 группы, никогда официально не работал, трудовой книжки не имеет, в Центр занятости населения не обращался, организация ООО "Бабаевская" ему неизвестна, с Мигаленей В.С. не знаком.

Свидетель И. пояснил, что в декабре 2018 года арендовал дом у мужчины по имени Алексей. Рядом с домом находился цех, за которым он присматривал по просьбе хозяев дома. В цеху находились насосы, морозильные камеры, пакеты, иное оборудование, был также рабочий кабинет. В дом дважды приезжали сотрудники полиции с обыском.

Вина Мигалени В.С. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре:

договором... от 28 августа 2015 года на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, заключенному между ГКУ "Центр занятости населения Ново-Савиновского района г. Казани" и ООО "Бабаевская" в лице руководителя Мигалени В.С. на сумму 290760 рублей;

актом оборудования рабочего места от 4 сентября 2015 года;

приказом... от 25 июля 2015 года директора ООО "Бабаевская" о создании и оборудовании четырех рабочих мест для инвалидов;

приказами... от 2 сентября 2015 года директора ООО "Бабаевская" Мигалени В.С. о приеме на работу Ш, А, Х, Т, копиями трудовых договоров, заключенных между указанными лицами и ООО "Бабаевская";

счетом-фактурой... от 27 июля 2015 года, копией товарной накладной на генератор озона, 100 бутылей, и кулеры;

копией штатного расписания от 27 июля 2015 года на период действия со 2 сентября 2015 года;

заявлением директора ООО "Бабаевская" о перечислении средств на возмещение затрат на приобретение оборудования;

заявкой от 1 сентября 2015 года на возмещение части затрат по оплате труда инвалидов в размере 155676 рублей 80 копеек за сентябрь-декабрь 2015 года с платежным поручением об уплате налогов и сборов, списком инвалидов, копиями табелей учета рабочего времени, копиями платежных ведомостей о выплате заработной платы;

договором о возмещении затрат по оплате труда инвалидов от 7 сентября 2015 года в размере 155676 рублей 80 копеек;

сметой на возмещение части затрат по оплате труда инвалидов;

копиями платежных поручений о перечислении на счет ООО "Бабаевская" Управлением Федерального казначейства по РТ 115950 рублей и 174810 рублей от 11 и 21 сентября 2015 года в качестве частичного возмещения затрат работодателю по созданию (оснащению) рабочих мест;

платежными поручениями о перечислении в адрес ООО "Бабаевская" части затрат по оплате труда инвалида за сентябрь - декабрь 2015 года;

копией табелей учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2015 года;

справкой ООО "Сбербанк" о том, что правом электронной подписи обладали М. и И, данные подписи были аннулированы 9 ноября 2009 года ( М.) и 19 февраля 2010 года ( И.). 16 июля 2012 года М. подписал акт об уничтожении программного обеспечения с использованием системы "Клиент-Сбербанк" при доступе через сеть "Интернет". 20 июля 2012 года М. подал заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии в действиях Мигалени В.С. состава преступления оценивались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с Порядком возмещения в 2015-2020 годах работодателю затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалидов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 октября 2014 года N795, оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства инвалидов - это рабочее место, требующее дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Возмещению подлежат затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования, включая специальную мебель, технические и шумоизоляционные приспособления (визуальные, акустические, тактильные), необходимого для оборудования (оснащения) рабочего места.

Как видно из счета-фактуры... от 27 июля 2015 года, товарной накладной и кассового чека на приобретение генератора озона, бутылей, кулеров напольных, ИНН ООО "Инсайд" (продавца) и ООО "Бабаевская" (покупателя) совпадают, директором обеих организаций, согласно данным налогового органа, являлась Мигаленя В.С.

Оборудование, которое значилось приобретенным для оборудования рабочих мест инвалидов, не являлось специализированным. Ссылка защитника на сам факт приобретения данного оборудования не исключает преступность деяния Мигалени В.С, поскольку оборудование предназначалось для деятельности самого предприятия, занимающегося реализацией питьевой воды, а не для оборудования рабочих мест инвалидов.

Мигаленя В.С. предоставила в государственное учреждение подписанные ею и заверенные печатью ООО "Бабаевская" фиктивные трудовые договоры, заявление на перечисление денег за оснащение рабочих мест.

Фиктивность трудовых договоров заключалась в том, что инвалиды, с которыми якобы заключены трудовые договоры, их не подписывали и трудовую деятельность в ООО "Бабаевская" не осуществляли. В связи с этим обстоятельства получения анкетных данных инвалидов, составления от их имени трудовых договоров правового значения не имеют.

Осужденная достоверно знала о том, что инвалиды не приступили к работе, но на протяжении четырех месяцев направляла в центр занятости табели рабочего времени на всех четырех сотрудников, сведения о выплате страховых взносов во внебюджетные фонды, после чего на расчетный счет организации поступали денежные средства по возмещению затрат на заработную плату.

Неубедительным является довод защитника о том, что Мигаленя В.С. не имела доступ к деньгам на расчетном счету ООО "Бабаевская". С 20 июля 2017 года по заявлению учредителя данной организации М. (супруга осужденной) операции по счету проводились с использованием услуги "Сбербанк Бизнес Онлайн". Кроме того, как видно из выписки по счету (л.д. 111-163 том 2), на личный счет Мигалени В.С. за период с 12 ноября по 30 декабря 2015 года со счета ООО "Бабаевская" перечислены денежные средства в размере 131000 рублей. По состоянию на 21 декабря 2017 года денежных средств на счету организации не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательств невиновности осужденной показания его супруга М, который допрошен по ходатайству защитника. М. настаивал на том, что деньгами организации распоряжался только он, Мигаленя В.С. занималась заключением договоров с физическими и юридическими лицами. Как установлено совокупностью добытых доказательств, осужденная являлась директором ООО "Бабаевская" и в силу закона и своих полномочий она действовала от имени данной организации без доверенности, имела доступ к банковским счетам как через сеть "Интернет", так и непосредственно при обращении в отделение банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц внесенные 24 июня 2016 года на основании заявления физического лица сведения о новом директоре ООО "Бабаевская" Д. недостоверны. Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Д. пояснил, что учредителем и директором ООО "Бабаевская" он не является, об использовании его паспортных данных в учредительных документах этой организации ему стало известно только от сотрудников полиции, после чего он написал соответствующее заявление в налоговый орган. В связи с этим довод защитника о возможности нахождения денежных средств на счету и распоряжения ими другим лицом после увольнения Мигалени В.С. является неосновательным.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Мигалени В.С, охваченные единым умыслом, как одно продолжаемое преступление по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Мигалене В.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности.

Совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей и супруга - инвалида, состояние здоровья ее и близких родственников учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств.

Кроме того, судом принята во внимание положительная характеристика Мигалени В.С. по месту жительства.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, тогда как в резолютивной части приговора суд назначил Мигалене В.С. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. В данной части приговор подлежит уточнению.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Ново-Савиновского района" правильно разрешен судом, исходя из установленных обстоятельств дела, на основании гражданского законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 августа 2019 года в отношении Мигалени Виктории Сергеевны изменить, указать в его описательно-мотивировочной части о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аюпова И.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Селиваненко А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи