Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 г. по делу N 22-7521/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б,

судей Макарова М.Г, Яруллина Р.Н,

при секретаре Хасанове А.Р,

с участием

осужденного Горшкова А.М,

защитника - адвоката Хромина А.О,

прокурора Гатауллина Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Горшкова А.М, адвоката Ахтямова Р.К. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, которым

Горшков Андрей Михайлович, "данные изъяты" судимый:

1) 15 мая 2008 года Верховным Судом Республики Татарстан по пунктам "а, б, в, г" части 2 статьи 158, пункту "в" части 3 статьи 162, пунктам "а, б" части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, пункта "г" части 1 статьи 97 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 13 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 июля 2011 года по отбытии срока наказания;

2) 09 декабря 2015 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 09 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

3) 08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 февраля 2019 года по отбытии срока наказания.

осужден по

части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год,

части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горшкову А.М. определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год с возложением ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания и выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; также возложена обязанность являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 июля 2019 года.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 - ФЗ постановлено зачесть Горшкову А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г, изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков А.М. признан виновным в угрозе убийством ФИО1 и покушении на ее убийство.

Преступления совершены 8 марта 2019 года в селе Танайка Елабужского района Республики Татарстан, в отношении потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Горшков А.М. не признал, показав, что убийством потерпевшей не угрожал, нож не брал, к шеи потерпевшей его не подставлял, она сама наткнулась на него.

В апелляционной жалобе адвокат Ахтямов Р.К. просит приговор в отношении Горшкова А.М. отменить, оправдать его в виду отсутствия состава преступлений. В обосновании жалобы указывает, что приговор основан лишь на первоначальных показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 данных ими в состоянии алкогольного опьянения, которые путались в обстоятельствах дела, а ходатайство подсудимого и защиты о вызове на судебное заседание следователя по делу, судом первой инстанцией отклонено. Считает, что умысла на совершение убийства у Горшкова А.М. не было, поскольку после получения ФИО1 повреждений, он, никаких преступных действий в отношении нее не предпринимал, а наоборот помог остановить кровотечение и находился с ней в квартире. Полагает, что указанное в обвинении обстоятельство о том, что Горшков А.М. не довел свой преступных умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия пресечены другими лицами, несостоятельно, поскольку в этот момент иных лиц на месте происшествия не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горшков А.М. также выражает несогласие с вынесенным решением, считает его несправедливым, строгим, просит его пересмотреть и вынести справедливое решение. Также указывает, что потерпевшая и свидетель его оговаривают для дальнейшего присвоения совместно нажитого имущества. Утверждает, что в ходе совместного распития спиртных напитков между потерпевшей ФИО1 и ее дочерью ФИО2 произошел конфликт, он в этот момент карманным ножом резал закуску, а когда ФИО1 стала их выгонять, сама наткнулась на нож.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что вина Горшкова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана, его действия квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Горшкова А.М. в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что Горшков А.И. угрожал ей убийством, при этом в руке держал нож, кричал, что убьет, зарежет. Данные угрозы она восприняла реально, поскольку Горшков А.М. был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен. После того как им удалось выставить Горшкова А.М. за дверь, он стал сильно стучать, им пришлось его впустить обратно. Зайдя в квартиру, он схватил одной рукой ее за волосы, а другой рукой ударил ножом ей в горло.Свидетель ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и показала суду, что Горшков А.М. в тот день угрожал матери убийством, говорил, что зарежет, убьет, закопает, был агрессивным. Также показала, что Горшков А.М. неожиданно для нее схватил ее мать за волосы и нанес ей ножом удар в шею. Скорую помочь она смогла вызвать только после того как Горшков А.М. уснул.

Данные показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили на очных ставках с Горшковым А.М, а также при проведении проверки показаний на месте.

Основания для оговора Горшкова А.М. потерпевшей и свидетелем судом не установлены, вследствие чего достоверность их приведенных показаний, обоснованно положенных в основу приговора, сомнений не вызывает. К тому же показания ФИО1 и ФИО2 подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей обвинения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в день происшествия к нему пришла ФИО2 и сообщила о случившемся в службу "112", сказав ему, что бывший, воткнул нож в горло матери.

Судом также дана оценка показаниям фельдшеров выездной бригады ФИО4 и ФИО4 свидетелей ФИО5 которому ФИО1 сообщила об обстоятельствах нанесения ножевого ранения Горшковым А.М.; ФИО6 которым задержан Горшков А.М. и у которого изъят нож, при этом последний не отрицал, что данным ножом нанес удар.

Достоверность показаний свидетелей, обоснованно положенных в основу приговора, также не вызывает сомнений, тем более, что их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина Горшкова А.М. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение, в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи справа, которое образовалось от действия плоского твердого предмета обладающего острой гранью, либо ударе о таковой. В механизме образования имели место удар, сдавление, давностью не более 1-2 суток до момента обращения за медицинской помощью, данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью.

Эксперт ФИО7 проводивший данную экспертизу в ходе следствия пояснил, что рана расположена в нескольких миллиметрах от жизненно-важных органов. Так как эти структуры расположены близко друг к другу, лезвие ножа прошло между ними, с высоким риском их повреждения. В случае повреждения каждого из них в отдельности, так и вместе взятых, является опасным для жизни, в результате чего может наступить смерть.

При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО1 установлено, что не исключается возможность образования повреждения шеи при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе допросов в качестве потерпевшей, а также в ходе очной ставки, дополнительной проверки показаний на месте с ее участием. На шее ФИО1 имеется не менее 1 точки приложения силы.

Согласно протоколу изъятия, у Горшкова А.М. изъят нож, лезвие которого имеет пятна бурого цвета, со слов последнего кровь принадлежит потерпевшей ФИО1, что также подтверждено заключением эксперта.

Также вина в совершении Горшковым А.М. преступлений подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Горшковым А.М. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Горшкова А.М, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции действия Горшкова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 и части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья его самого и его родственников, а отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Горшкова А.М. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года в отношении Горшкова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: