Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. по делу N 33-15079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи

Халитовой Г.М, судей Камаловой Ю.Ф, Плюшкина К.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ПАО "Банк Уралсиб" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2019 года, которым постановлено: иск Голева Сергея Александровича удовлетворить частично;

признать недействительным условия абзаца 2 пункта 11 и пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного 31 мая 2017 года между Голевым Сергеем Александровичем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в части заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья;

взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" уплаченную страховую премию в сумме 50027 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25513 руб. 70 коп.;

взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 2000 руб. 82 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голев С.А. обратился в суд с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование истец Голев С.А. указал, что 31 мая 2017 года между ним и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор на сумму 400000 руб. сроком по 31 мая 2022 года включительно под 19,50% годовых.

Считает, что банком при предоставлении кредита были нарушены его права как потребителя, поскольку для подписи ему был выдан типовой бланк кредитного договора, текст которого разработан банком и не подлежит изменению для последующего получения кредита.

В подписанной им типовой форме кредитного договора содержатся условия, которые ущемляют права потребителя.

В абзаце втором пункта 11 кредитного договора указано, что одной из целей использования заемщиком кредита является оплата страховой премии АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Пункт 17 кредитного договора по версии банка означает, что клиент (заемщик) поручает кредитору (банку) предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 50027 руб. 40 коп, в том же пункте указано, что данная услуга не является обязательной для получения кредита.

Пункт 4.4 раздела Общие условия договора обязывает заемщика использовать кредитные средства по целевому назначению, что означает, что заемщик обязан оплатить страховую премию АО СК "УРАЛСИБ Жизнь". По его мнению данные пункты навязывают услугу страхования, поскольку банк не дает заемщику право исключить редакцию данных пунктов из типового бланка договора, что само по себе существенно нарушает право потребителя.

Кроме того, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо - АО СК "УРАЛСИБ Жизнь", кредитор обязывает заемщика оплатить страховую премию только указанному страховщику, лишая потребителя права выбора иного страховщика.

По факту указанных нарушений банком прав потребителей истец обратился с жалобой в надзорный орган.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан ответом от 22 февраля 2018 года разъяснило, что в отношении ПАО "БАНК УРАЛСИБ" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя; юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Кроме того, истец считает, что приобретенный полис - договор добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика" N... от 31 мая 2017 года и неотъемлемое приложение к полису "Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика", утвержденные приказом АО "УРАЛСИБ Жизнь" от 20 мая 2016 года N 11, не соответствуют требованиям СанПин 1.2.1253-03, согласно которым тексты официального, справочного характера должны быть напечатаны размером букв не менее 2 мм. Истец не смог в полном объеме ознакомиться с текстом данного документа, поскольку в нем отражен мелкий нечитаемый шрифт, который крайне затрудняет визуальное восприятие текста документа и не позволяет получить полную и достоверную информацию об услугах и сделать правильный выбор. Предоставление ему договора - полиса с увеличенным шрифтом также не представлялось возможным, поскольку в полисе прописаны особые условия - об использовании факсимильного воспроизведения подписи и оттиска печати страховщика, в том числе при помощи компьютерной техники, то есть механическое воспроизведение подписи и оттиска печати типографическим способом. Используется бланк документа с уже заготовленной подписью и оттиском печати, изменение формы такого бланка, в том числе, шрифта его текста невозможно.

Истец обратился в надзорный орган с жалобой по факту указанных нарушений банком прав потребителя.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан ответом от 29 ноября 2017 года разъяснило, что в отношении АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и режиме их работы. В отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении. По сведениям официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" обжаловало действия Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-637/2018 в удовлетворении заявления АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу NА65-637/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" - без удовлетворения.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено существенное нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемление прав потребителя Голева С.А. страховщиком АО СК "УРАЛСИБ Жизнь".

На основании изложенного истец просит признать условия пункта 11 (абзац 2), пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункта 4.4 раздела Индивидуальных условий кредитного договора с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 31 мая 2017 года недействительными; признать полис - договор добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика" с АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" недействительным; взыскать с АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" 50027 руб. 40 коп, с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" штраф.

В судебном заседании представитель истца Ершов А.А. уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате страховой премии в сумме 50027 руб. 40 коп, в счет компенсации морального вреда 10000 руб, штраф, признать условия пункта 11 (абзац 2) и пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 31 мая 2017 года недействительными.

Представители ответчиков ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк УралСиб" просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

ПАО "Банк УралСиб" не располагало информацией об изменении истцом исковых требований, в связи с чем было лишено права представить свои возражения по новым заявленным требованиям.

При обращении в банк для получения кредита истец собственноручно подписал заявление-анкету, в которой указал на намерение застраховать свои жизнь и здоровье и заключить договор страхования с АО СК "УралСиб Жизнь", а также выразил намерение оплатить страховую премию за счет кредитных средств. Судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-637/2018 не имеют преюдициального значения для данного спора, поскольку банк к участию к рассмотрению данного дела не привлекался. Заключение договора страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора и получения кредита.

12 сентября 2019 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на том основании, что в материалах дела нет документов, подтверждающих, что копии представленного истцом заявления об увеличении и дополнении исковых требований были направлены ответчикам или вручены им иным способом, в связи с чем их позиции не были выяснены по причинам от них не зависящим, чем существенно были нарушены их права.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

Так, частью 2 статьи 150 данного кодекса установлено, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований и их дополнении, ответчик также должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о заявлении истцом уточнений исковых требований, которыми истец фактически увеличил исковые требования, поскольку, в том числе, просил взыскать с ПАО "Банк Уралсиб" размер уплаченной страховой премии. Данное требование к банку истцом ранее заявлено не было. Каких-либо данных о том, что копии указанного выше заявления об увеличении и дополнении исковых требований были направлены ответчикам или вручены им иным способом, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Голевым С.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком до 31 мая 2022 года (на 60 месяцев) под 19,5% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, оплата страховой премии АО "УРАЛСИБ Жизнь" по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 50027 руб. 40 коп. Данная услуга не является обязательной для получения кредита. Страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и действующих тарифов страховой компании.

В тот же день, 31 мая 2017 года между истцом и АО "УРАЛСИБ Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего истцу выдан полис добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика" программа страхования "2.5" N.., размер страховой премии по которому составляет 50027 руб. 40 коп, страховая сумма - 400000 руб, срок действия договора страхования - с 1 июня 2017 года по 14 июня 2022 года, страховые случаи - смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы.

Указанная сумма страхового взноса по договору страхования жизни заемщика в размере 50027 руб. 40 коп. была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", действующему в качестве агента АО "УРАЛСИБ Жизнь" 31 мая 2017 года.

В соответствии с представленными суду апелляционной инстанции представителем ПАО "БАНК УРАЛСИБ" доказательствами, в частности заявлением-анкетой Голева С.А. от 31 мая 2017 года, в котором содержится отдельный раздел, предусматривающий оказание дополнительных услуг, где напротив граф "Страхование жизни и здоровья", "Настоящим даю согласие на оказание дополнительных услуг, с тарифами ознакомлен(а)", "Включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита", проставлены отметки в полях, а также в графе с наименованием выбранной страховой компании указано АО "УРАЛСИБ Жизнь", свидетельствующие о согласии на страхование жизни и здоровья в АО "УРАЛСИБ Жизнь", стоимость по которому определена в размере 50027 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, при заключении истцом договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение того результата, который был достигнут подписанием договора. При этом заключение договора страхования не являлось обязательным требованием банка при заключении кредитного договора.

Доводы истца об отсутствии возможности выбора страховой компании, в которой можно было оформить услугу личного страхования, возможности выбора иных страховщиков, а также срока страхования судебная коллегия находит несостоятельными.

Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также иной другой риск в другой страховой компании.

Кроме того, в случае несогласия использовать предложенные в заявлении страховые программы истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях.

Несмотря на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществлением личного страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика вследствие невключения в программу страхования жизни последствий, суду не представлено.

С учетом изложенного предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком действующего законодательства в связи с заключением 31 мая 2017 года кредитной сделки, установлено не было.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика недействительными.

Соответственно, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с банка суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Довод истца со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-637/2018 не имеют преюдициального значения для данного спора, поскольку банк к участию к рассмотрению данного дела не привлекался.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Голева С.А. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2019 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Голева Сергея Александровича к ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Голева Сергея Александровича в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи