Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-15658/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Д.М. Насретдиновой,

судей Ф.И. Гиниатуллиной, Г.А. Сахиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. Рахматуллина на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 апреля 2019 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, изолятору временного содержания Отделения Министерства внутренних дела России по Зеленодольскому району РТ, Центральной районной больнице г. Зеленодольска Республики Татарстан о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца И.В. Рахматуллина посредством видео-конференц-связи, поддержавшего изложенные в ней доводы, представителей Центральной районной больницы г.Зеленодольска - Р.И.Павлова, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - А.В.Чернова, изолятора временного содержания Отделения Министерства внутренних дела России по Зеленодольскому району РТ - М.В. Малыгину, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В.Рахматуллин обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, изолятору временного содержания Отделения Министерства внутренних дела России по Зеленодольскому району РТ, Центральной районной больнице г. Зеленодольска Республики Татарстан о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что в изоляторе временного содержания ИВС ОМВД г.Зеленодольск РТ 21 февраля 2011 года медицинскими работниками ИВС у него был взят анализ крови на заболевания "данные изъяты" однако с результатами анализов он ознакомлен не был.

О наличии у него указанного заболевания ему стало известно по результатам анализов от 10 ноября 2013 года в ИК-29, с которыми он был ознакомлен 21 ноября 2013 года под роспись с внесением в медицинскую карту и журнал регистрации освидетельствования осужденных.

В ответе на его запрос от 12 февраля 2014 года начальником полиции ОМВД г. Зеленодольска РТ было подтверждено обнаружение у него заболевания "данные изъяты" по результатам анализов от 01 марта 2011 года.

В связи с несвоевременным уведомлением о заболевании ему был причинен моральный вред, поскольку 02 года 09 месяцев он не знал об этом, находясь в общих камерах с задержанными и с осужденными, мог заразить и других лиц.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ в лице УФК по РТ, ИВС ОМВД России по Зеленодольскому району РТ 486 750 руб.; с Центральной районной больницы г.Зеленодольска РТ - 500 000 руб, с Министерства Финансов РФ в лице УФК по РТ - 500 000 руб, с Центральной районной больнице г. Зеленодольска РТ - 500 000 руб.

Дело рассмотрено без участия истца, ввиду отсутствия технической возможности организации видеоконференцсвязи, о чем вынесено соответствующе определение.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ, Центральной районной больнице г. Зеленодольска РТ, ИВС ОМВД России по Зеленодольскому району РТ с иском не соглшасились.

Представитель третьего лица, ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 УФСИН по Кировской области" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта ненадлежащего уведомления о наличии у него заболевания "данные изъяты" по результатам анализов от 01 марта 2011 года.

Иные, участвующие в деле лица, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом первой инстанции, истец 20 февраля 2011 года был задержан по подозрению в преступлении и был помещен в ИВС Отдела МВД города Зеленодольска РТ.

В изоляторе временного содержания ИВС ОМВД г. Зеленодольск РТ 21 февраля 2011 года медицинскими работниками ИВС был взят анализ крови на заболевания "данные изъяты"

Приговором Зеленодольского городского суда РТ от 10 июня 2011 года И.В. Рахматуллин был осужден по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

14 октября 2011 года по прибытию в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области для отбытия наказания в амбулаторной медицинской карте осужденного И.В. Рахматуллина анализы крови на "данные изъяты" отсутствовали.

В сентябре 2013 года в филиале "Медицинская часть N11" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН и по медицинским показаниям у него был произведен забор крови на "данные изъяты" При этом, по результатам обследования до него медицинскими работниками филиала "Медицинская часть ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России была доведена информация об обнаружении у него в крови "данные изъяты" в связи с чем, он был взят на диспансерный учёт.

В марте 2014 года он был ознакомлен с положительным анализом на "данные изъяты" от 01 марта 2011 года, проведенным при поступлении его в изолятор временного содержания ОМВД по Зеленодольскому району.

Отказывая в удовлетворении заявленных им к ответчикам требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности, и оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не имеет.

Как правильно указано судом первой инстанции, о наличии у него указанного заболевания И.В.Рахматуллину было известно, что подтверждается заключением судебных психолого-психиатрических экспертов от 16 марта 2011 года, приобщенном к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке проверки доводов апелляционной жалобы. В анамнестических сведениях, с его слов, указано о наличии у него в числе прочих, заболевания "данные изъяты"

При этом, из письма ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от "дата" следует, что "данные изъяты" не относится к инфекциям передаваемым воздушно-капельным и контактно-бытовым путем, в связи с чем, больные "данные изъяты" содержатся в исправительных учреждениях на общих основаниях, включая совместное использование со здоровыми лицами коммунально-бытовых и производственных объектов, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения ему, как материального, так и морального вреда, причинно-следственная связь между причинением ущерба и противоправностью поведения ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований Они направлены на иную оценку норм материального права и фактических обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. Рахматуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи