Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-16446/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Р.М. Хусаинова к СТ"Студенец" о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН, об отмене постановления руководителя ИКВерхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N 472 от 08.05.2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, встречному исковому заявлению садоводческого товарищества "Студенец" к Р.М.Хусаинову об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании убрать с участка остатки строения, снятии строения с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекращении права собственности на строение

по апелляционной жалобе представителя садоводческого товарищества "Студенец" - А.Н.Федотова на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя СТ "Студенец" - А.Н. Федотова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Р.М.Хусаинова - В.Н. Мякишева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.М. Хусаинов обратился в суд с иском к садоводческому товариществу "Студенец" (далее по тексту - СТ "Студенец" о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности с 09сентября 2002 года принадлежит торговый павильон (магазин) с кадастровым номером.., расположенный на территории Верхнеуслонского сельского поселения на границе СТ "Студенец".

Здание капитальное (кирпичное), на фундаменте, не перемещалось за весь период владения. Земельный участок под данным зданием не оформлен в собственность до настоящего времени в связи с нежеланием муниципальных властей и отписками в ответ на его обращения.

14 июля 2018 года он получил сведения Единого государственного реестра недвижимости на часть территории, где расположен магазин, из которых следует, что высока вероятность пересечения координат его магазина с координатами земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего ответчику.

Земельный участок поставлен ответчиком на кадастровый учет на основании схемы, утвержденной постановлением руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Факт пересечения границ земельных участков подтвержден заключением кадастрового инженера Е.М. Жукова от 18 сентября 2018 года. В ходе выезда кадастрового инженера истец обнаружил, что ответчик построил дом охранника вплотную к стенам магазина.

Решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером... и исключить сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Р.М. Хусаинов и его представитель В.Н.Мякишев увеличили исковые требования и просили отменить постановление руководителя ИК Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N 472 от 08.05.2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, который послужил основанием для включения в межевой план для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Представители СТ "Студенец" А.Н. Федотова и А.Ш. Гильфанова, не согласившись с заявленными требованиями, обратились в суд с встречным иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании убрать с участка остатки строения, снять строение с кадастрового учета.

В обоснование встречного иска указано, что несколько лет назад Р.М.Хусаинов без получения разрешения на земельном участке, принадлежащем СТ"Студенец", установилжелезный вагончик и обложил его кирпичом, затем стал использовать как павильон магазина. При этом Р.М.Хусаиновым не соблюдены противопожарные нормы и нарушено земельное законодательство.

В июле 2017 года внутри магазина произошло возгорание, строение магазина уничтожено огнем. В результате пожара также пострадал дом охранника. В данный момент остатки кирпича падают на земельный участок, отчего участок захламляется, вагончик выгорел полностью, но собственник отказывается ликвидировать последствия пожара.

Истец по встречному иску с учетом уточнений просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения и обязать Р.М.Хусаинова убрать с участка остатки строения и снять строение с кадастрового учета, устранить препятствия в пользовании землей СТ и прекратить право собственности Р.М. Хусаинова на павильон магазина.

Р.М. Хусаинов и его представитель встречные исковые требования не признали.

Представитель ИК Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Е.М. Салихов в судебном заседании исковые требования не признал.

Кадастровый инженер А.И. Сафин в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "исковые требования Хусаинова Раиса Мардигалямовича к садоводческому товариществу "Студенец" о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН, об отмене постановления руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N 472 от 08.05.2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования садоводческого товарищества "Студенец" к Хусаинову Раису Мардигалямовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании убрать с участка остатки строения, снятии строения с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекращении права собственности на строение оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе представитель садоводческого товарищества "Студенец" - А.Н.Федотов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на оставленные судом без внимания факт уничтожения строения, угрозу жизни и здоровью в результате сохранения полуразрушенной постройки.

Также ссылается на то, что строение магазина располагалось на земельном участке, принадлежащем СТ "Студенец" без каких-либо разрешений и согласований.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу представителя СТ "Студенец" - А.Н. Федотова в суд апелляционной инстанции не представили

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СТ "Студенец" - А.Н. Федотов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Р.М. Хусаинова - В.Н. Мякишев возражал против доводов апелляционной жалобы.

ИК Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что решение является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Р.М. Хусаинов, кадастровый инженер А.И. Сафин в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с тем, что решение обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска, в остальной части решение проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении встречного иска садоводческого товарищества "Студенец".

В соответствии с пунктами 1,4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что Р.М.Хусаинову на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09 марта 1992 года принадлежит торговый павильон (магазин), кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 сентября 2002года (л.д.13).

Как следует из договора купли-продажи от 09 марта 1992 года, Р.В.Галеев продал, а Р.М. Хусаинов купил торговый павильон в хорошем состоянии за 5 тыс. рублей. Сведения о продаже земельного участка под торговым павильоном в данном договоре отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Инж-гео" ФИО21 N... от 18 сентября 2018 года, здание магазина (торгового павильона) с кадастровым номером.., принадлежащее Р.М.Хусаинову располагается на земельном участке с кадастровым номером.., зарегистрированном за Садоводческим товариществом "Студенец" (л.д.9).

Из материалов уголовного дела N... по факту пожара, произошедшего 02 июля 2017 года в н.п. Студенец "адрес", установлено, что пожар возник внутри магазина, принадлежащего Р.М. Хусаинову, который он в 2017 года сдал в аренду А.А.Адгамовой, в результате пожара огнем уничтожено строение магазина и дом охраны на общей площади 69 кв.м, причиной пожара послужило короткое замыкание внутри магазина.

По данному факту 12 декабря 2017 года дознавателем ОНД и ПР по Верхнеуслонскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером... следует, что данный участок был передан гражданам СТ "Студенец" на основании постановления главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан N 52 от 02марта 1995 года (л.д.48).

Постановлением ИК Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N 472 от 08 мая 2018 года утверждена схема расположения земельного участка, площадью 996 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с/т Студенец, на кадастровом плане территории, согласно схемы расположения земельного участка (л.д.151).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2018 года, земельный участок общей площадью 996 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, с/т "Студенец", принадлежит садоводческому товариществу "Студенец" (л.д.11-12).

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 20марта 2019 года имеется информация о наличии нежилого здания (дома охранника), общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, СТ "Студенец" (т.1, л.д.185), правообладателем является Садоводческое товарищество "Студенец".

Из показаний свидетеля В.В. Захаровой, допрошенной судом первой инстанции, следует, что в период ее работы бухгалтером в СТ "Студенец" с 1995 по 2002 годы на участке появился вагончик, который стоял на землях СТ"Студенец", однако зарегистрирован не был. Основания нахождения вагончика на землях СТ "Студенец" ей неизвестны, собрания садоводов по вопросу разрешения на обложение вагончика кирпичом и открытия магазина, не проводилось. Из-за этого магазина произошло возгорание, уничтожен дом охранника.

Согласно генеральному плану СТ "Студенец", павильон магазина находится на территории СТ "Студенец". При этом спорный земельный участок общей площадью 996 кв.м с кадастровым номером.., принадлежащий ответчику, согласно сведениям ЕГРН имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство. Представитель Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ также пояснил, что спорный земельный участок расположен в пределах территории СТ "Студенец", которая изначально выделялась гражданам СТ "Студенец" для садоводства, павильон же магазина истца появился там значительно позже.

Разрешая требования по существу и отказывая в первоначальном иске о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН, об отмене постановления руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N 472 от 08.05.2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, суд первой инстанции пришел к выводу, что при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего СТ "Студенец", утверждении схемы его расположения на плане территории, права Р.М. Хусаинова не нарушены, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие его право на спорный земельный участок, находящийся под торговым павильоном (магазином). Наличие же самого торгового павильона на земельном участке, принадлежащем ответчику, не порождает право собственности на этот земельный участок.

Решение об отказе в удовлетворении иска Р.М. Хусаинова им не обжалуется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска СТ "Студенец", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по делу не доказан факт уничтожения павильона магазина, право Р.М. Хусаинова на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отсутствия основания для удовлетворения встречных исковых требований не соглашается, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению истца Р.М. Хусаинова, законным владельцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, земельный участок, находящийся под торговым павильоном (магазином) с кадастровым номером.., расположенный на территории Верхнеуслонского сельского поселения в границах СТ "Студенец", в собственность или на каком-либо ином праве Р.М. Хусаинову не предоставлялся, участок под строением не сформирован на кадастровом учете не состоит. Учитывая отсутствие правовых оснований для пользования земельным участком, капитальное строение торговый павильон (магазин) с кадастровым номером... обладает признаками самовольной постройки, а, следовательно, встречные требования садоводческого товарищества"Студенец" в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и исключении сведений о правах на объект недвижимости (магазин) являются обоснованными.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок под объектом недвижимости не зарегистрировано, оснований для удовлетворения требований, носящих виндикационный характер, не имеется, соответственно требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Следовательно, наличие регистрации права на нежилой объект недвижимости (магазин) не имеет правового значения в данном случае, поскольку данное строение является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, который Р.М. Хусаинову не предоставлялся ни на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на Р.М. Хусаинова обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим СТ "Студенец" путем сноса магазина.

При этом данное решение является основанием для прекращения права собственности на торговый павильон и снятия его с кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8июля 2019 года по данному делу отменить, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований садоводческого товарищества "Студенец".

Обязать Хусаинова Раиса Мардигалямовича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером.., принадлежащим садоводческому товариществу "Студенец", путем сноса строения - торгового павильона (магазина) с кадастровым номером...

В остальной части решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 8июля 2019 года оставить без изменения.

Решение является основанием для прекращения права собственности на строение - торговый павильон (магазин) с кадастровым номером... и снятия данного объекта с кадастрового учета.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи