Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-16616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я. и Никулиной О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимзяновой А.З. на решение Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

иск Рахимзяновой Альфии Закировны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Рахимзяновой А.З, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - Крыловой Н.В. и Ахтямовой Л.Р. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимзянова А.З. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 14 февраля 2019 года в "адрес" произошло отключение электроснабжения. Задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг не является существенной. Ответчик не осуществил своевременное предупреждение истца об отключении электричества в квартире истца. Отключение электричества для истца и ее дочери произошло неожиданно. В результате отключения электричества семья истца в ночное время находилась без освещения, не могла использовать холодильник, электроплиту.

На основании изложенного истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Рахимзянова А.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Вдовин А.М. просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что электроснабжение в квартире истца было отключено в связи с наличием долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, порядок отключения от электроэнергии ответчиком соблюден.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Рахимзянова А.З. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объёме. Податель жалобы указывает, что факт необоснованного отключения электроэнергии подтверждён материалами дела. Считает, что задолженность в сумме 16439 руб. на дату отключения от электроснабжения квартиры являлась незначительной. Кроме того, она не была в установленном порядке предупреждена о предстоящем отключении от электроснабжения, не имеет технической возможности и навыков пользования сетью "Интернет".

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно пунктам 117, 118 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

По делу установлено, что ответчик ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу "адрес".

10 января 2019 года ООО "УК Жилище и Комфорт" на своей официальной странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ukgik.ru разместило предупреждение, согласно которому в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг уведомило собственников, в том числе "адрес", о том, что в случае непогашения указанной задолженности в течение 20 дней со дня опубликования текста настоящего предупреждения на официальной странице управляющей организации, жилые помещения должников будут ограничены (отключены) от электроснабжения.

14 февраля 2019 года по причине отсутствия оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги подрядной организацией ООО "РЭСС" (заказ-наряд от 14 февраля 2019) в принадлежащей истцу "адрес" произведено отключение электроснабжения.

Согласно представленным счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность по услуге электроснабжение в квартире истца за декабрь 2018 года составляет 2 640 руб. 92 коп, за январь 2019 года 2 645 руб. 36 коп.

Задолженность по услуге электроснабжение превышает сумму 2 месячных размеров платы за электроснабжение, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги, которая составляла 728 руб. 36 коп.

15 февраля 2019 года электроснабжение вышеуказанной квартиры восстановлено (заказ-наряд N 109164 от 15 февраля 2019 года), в связи с заключением соглашения о добровольном погашении задолженности от 15 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований Рахимзяновой А.З, суд первой инстанции исходил из того, что о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги ответчик уведомил истца надлежащим образом более чем за двадцать дней до отключения, разместив информацию на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о странице управляющей компании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержатся в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг, следовательно, должны быть и могут быть известны собственникам квартир в домах, находящихся под управлением ответчика. Указанный способ уведомления установлен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. При этом истец знала о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и не была лишена возможности обратиться в управляющую компанию с целью получения разъяснений о возможных последствиях не оплаты образовавшейся задолженности.

В деле отсутствуют доказательства своевременного и в полном объеме внесения истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и данные о том, что от внесения платы за коммунальные услуги истец на законных основаниях освобожден.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры приостановления коммунальной услуги и об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения об отказе в иске.

Постановление Правительства РФ N 354 устанавливает обязательную для соблюдения процедуру приостановления коммунальных услуг.

Пунктом 119 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из буквального толкования данного пункта следует, что приостановление коммунальной услуги может быть произведено не ранее чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения. При этом Правилами предусмотрено избрание исполнителем услуги любого способа уведомления, подтверждающего факт и дату его получения потребителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление потребителя о предстоящем отключении электроснабжения квартиры. Размещение информации на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не свидетельствует о своевременном уведомлении потребителя (не позднее чем за 20 дней) о приостановлении предоставления коммунальной услуги. Факт и дата получения уведомления потребителем допустимыми доказательствами не подтверждены.

В данном случае управляющая организация нарушила процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги, в связи с чем отключение электроэнергии не может быть признано законным.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения сторон по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, то установление факта ненадлежащего оказания услуг является основанием для компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и обстоятельства допущенного нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300000 руб. не соответствует характеру и степени перенесенных нравственных переживаний и считает разумной сумму в размере 5000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Рахимзяновой Альфии Закировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" в пользу Рахимзяновой Альфии Закировны в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" в доход муниципального образования г. Казань государственную пошлину в сумме 450 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи