Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-16666/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой Е.А. и Исаева Д.А. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г, которым постановлено:

Иск Исаева А.Н. к Исаевой Е.А, Исаеву Д.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Исаеву Е.А. и Исаева Д.А. не чинить препятствия Исаеву А.Н. в пользовании, владении и распоряжении помещениями: жилой комнатой "адрес", общей площадью 19,6 кв.м, жилой комнатой "адрес", общей площадью 9,9 кв.м, жилой комнатой "адрес", общей площадью 16 кв.м, находящимися в жилом доме по адресу: "адрес", путем ограничения доступа Исаева Д.А. и Исаевой Е.А. в жилые комнаты "адрес" и "адрес", и ограничения доступа третьих лиц в жилую комнату "адрес"

В удовлетворении остальной части иска Исаева А.Н. отказать.

В удовлетворении встречного иска Исаевой Е.А, Исаева Д.А. к Исаеву А.Н. об определении порядка пользования жилым домом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Исаева Д.А, Исаевой Е.А. и их представителя Шакирова С.Д, а также Исаевой Т.Н, поддержавших жалобу, прокурора Халиковой Л.Г, полагающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.Н. обратился в суд с иском к Исаевой Е.А, Исаеву Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование исковых требований Исаев А.Н. указал, что ему принадлежит 7/8 доли в праве общей собственности на дом общей площадью 81,2 кв.м по адресу: "адрес". Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 г. определен порядок пользования указанным домом, истцу переданы во владение и пользование жилые комнаты площадью 9,9 кв.м ( "адрес"), 16 кв.м ( "адрес") и 19,6 кв.м ( "адрес"); его бывшей супруге Исаевой Т.Н. передана комната площадью 8,8 кв.м. В комнатах, переданных истцу, проживают он с супругой Шамшиной О.К, а также его дети: дочь Исаева Е.А. и сын Исаев Д.А. При этом Исаева Е.А, не являясь собственником дома, занимает изолированную комнату площадью 16 кв.м, а Исаев А.Н. с супругой вынужден проживать в проходной комнате. В связи с этим с учетом уточнений Исаев А.Н. просил признать его право, как собственника, на единоличное пользование жилыми комнатами площадью 16 кв.м и 19,6 кв.м, обязать Исаеву Е.А. освободить комнату площадью 16 кв.м от личных вещей и мебели, выселив ее из данной комнаты в комнату площадью 9,9 кв.м, и не чинить Исаеву Е.А. препятствия для вселения в комнату площадью 16 кв.м; обязать Исаева Д.А. и Исаеву Е.А. не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении названными комнатами, путем ограничения доступа Исаевых Д.А. и Е.А. в жилые комнаты "адрес" и "адрес", и ограничения доступа третьих лиц в комнату "адрес".

Судом к участию в деле соответчиком привлечен Исаев Д.А, в качестве третьего лица привлечена Исаева Т.Н,

Исаевы Д.А. и Е.А. иск не признали, предъявили к Исаеву А.Н. встречный иск об определении порядка пользования жилым домом.

Встречный иск мотивирован тем, что Исаевы Д.А. и Е.А. проживают в спорном доме с рождения, между сторонами сложился определенный порядок пользования домом, по которому они занимают комнаты "адрес" и "адрес", Исаев А.Н. - комнату "адрес", а их мать Исаева Т.Н. комнату "адрес", а потому полагают, что вправе требовать сохранения ранее сложившегося порядка пользования жилым домом.

Представитель Исаева А.Н. - Мингараева Н.Б. встречный иск не признала.

Исаева Т.Н. поддержала встречный иск.

В апелляционной жалобе Исаевы Д.А. и Е.А. ставят вопрос об отмене решения суда, указывая, что удовлетворение иска Исаева А.Н. привело к ущемлению их жилищных прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Исаев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 г. определен порядок пользования жилым дом общей площадью 81,2 кв.м по адресу: "адрес", в котором Исаеву А.Н. принадлежит 7/8 доли в праве общей собственности, Исаевой Т.Н. - 1/8 доли.

Во владение и пользование Исаеву А.Н. переданы следующие помещения: комната "адрес" площадью 19,6 кв.м, комната "адрес" площадью 9,9 кв.м, комната "адрес" площадью 16 кв.м.

Во владение и пользование Исаевой Т.Н. передана комната "адрес" площадью 8,8 кв.м.

В совместном владении и пользовании Исаева А.Н. и Исаевой Т.Н. оставлены: коридор, кухня, веранды, предбанник и баня.

Этим же решением на Исаеву Т.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Исаеву А.Н. в пользовании жилым домом в установленном судом порядке.

Удовлетворяя исковые требования Исаева А.Н. об ограничении доступа Исаевых Д.А. и Е.А. в комнаты "адрес" и "адрес" и третьих лиц в комнату "адрес" суд исходил из произошедших в личной жизни Исаева А.Н. изменений, создания им новой семьи, наличия между сторонами конфликтных отношений, а также из того, что Исаев А.Н. вправе распоряжаться переданными ему судебным актом комнатами по своему усмотрению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Между тем суд не учел положения приведенных выше норм права и акта их толкования во взаимосвязи с названными обстоятельствами, в связи с чем вывод суда об ограничении Исаевых Д.А. и Исаевой Е.А. в доступе в конкретные комнаты спорного жилого дома является ошибочным.

С учетом изложенного решение суда в части ограничения доступа Исаева Д.А. и Исаевой Е.А. в жилые комнаты "адрес" и "адрес" подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Подлежит отмене решение суда и в части ограничения доступа третьих лиц в жилую комнату "адрес", поскольку судом третьи лица не конкретизированы, тогда как решение должно быть сформулировано четко, ясно и не допускать неоднозначного толкования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска отклоняются судебной коллегией. В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации только участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Между тем податели жалобы не являются участниками долевой собственности в отношении спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 г. по данному делу отменить в части удовлетворения иска Исаева Андрея Николаевича к Исаевой Екатерине Андреевне, Исаеву Дмитрию Андреевичу об ограничении доступа в жилые комнаты "адрес" и "адрес", и ограничения доступа третьих лиц в жилую комнату "адрес" дома по адресу: "адрес"

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи