Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-16843/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Никулиной О.В. и Федотовой И.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шафигуллиных А.Р, А.В. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Шафигуллиной А.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шафигуллиной А.А, Шафигуллина А.В. и Гарипова А.М. к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шафигуллиных А.Р, А.В. и их представителя Муллахметовой Э.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Хайретдинова А.Д. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафигуллина А.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шафигуллиной А.А, Шафигуллин А.В. и Гарипов А.М. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и отделу архитектуры и градостроительства Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения - "адрес", расположенного по адресу: "адрес" в реконструированном состоянии, общей площадью 68,7 кв.м, жилой 35,5 кв.м, признании за истцами права собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками указанной квартиры. С целью улучшения жилищных условий истцами была осуществлена реконструкция квартиры, а именно, вместо холодной веранды под литерой А, возведен пристрой под литерой А3, который состоит из санузла, площадью 2,6 кв.м. и прихожей, площадью 7,6 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры изменилась и стала составлять общая 68,7 кв.м, жилая 35,5 кв.м. Согласно заключениям компетентных органов строение под литерой А3 в целом соответствует требованиям действующего законодательства, не является самовольной постройкой и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение суда от 25 июля 2019 года из числа ответчиков исключен отдел архитектуры и градостроительства Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании Шафигуллина А.Р. и ее представитель Шишкина Е.М, Шафигуллин А.В. исковые требования поддержали.

Представитель Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района - Макарова Е.В. иск не признала.

Третье лицо Хайретдинов А.Д. и его представитель Орешникова Е.В. с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо Мухаметшина Г.Р. и Сибгатуллина Л.М. против исковых требований не возражали.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - Кондратинская Н.А. просила отказать в удовлетворении иска.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Шафигуллины А.Р, А.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылаются на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражают несогласие с выводами суда. Указывают, что строительство пристроя было произведено не на самовольно захваченном земельном участке, а на месте прежнего пристроя. Самовольного захвата земельного участка не было. Отмечают, что возведенный пристрой под литерой А3 примыкает только к стене жилого помещения квартиры истцов, к стенам соседних жилых помещений - квартиры N2 и N3 пристрой не касается и не мешает собственникам проходу к своим земельным участкам.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 1-4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В силу п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Как видно из материалов дела, Шафигуллина А.Р, Шафигуллин А.В, Гарипов А.М, Шафигуллина А.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - "адрес", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 58,5 кв.м, на основании соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру от 18 марта 2015 года, определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года и решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2014 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцами в квартире была произведена реконструкция, а именно, возведен пристрой под литерой А3, в результате чего общая площадь квартиры изменилась и стала составлять общая 68,7 кв.м, жилая 35,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения - квартиры, составленным по состоянию на 20 марта 2019 года и проектом перепланировки, строительства пристроя к квартире, изготовленным АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Заключением N23 от 2 апреля 2019 года Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" по результатам визуального обследования квартире установлено, что работы по строительству пристроя, перепланировки квартиры N1 в жилом доме выполнены в соответствии с требованиями СНиП "Жилые здания", несущие конструкции не затронуты, конструкции и другие характеристики надежности и безопасности не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию жилого помещения.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленного по состоянию на 19 марта 2013 года, спорная квартира N1 имеет площадь 58,5 кв.м, сведений о внесении соответствующих изменений в технический паспорт указанного выше многоквартирного дома в техническом паспорте не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок под многоквартирным жилым домом... а, расположенным по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером.., правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

28 июня 2019 года в адрес Шафигуллина А.В. Межмуниципальным отделом по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, установлен срок до 28 декабря 2019 года. 9 июля 2019 года Шафигуллин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами самовольно была осуществлена реконструкция квартиры, с возведением пристроя на первом этаже многоквартирного дома на самовольно захваченном земельном участке, без согласования компетентных органов и разрешения собственников квартир многоквартирного дома.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шафигуллиных А.Р, А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи