Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-16904/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Никулиной О.В. и Федотовой И.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гариповой А.Ш. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гариповой А.Ш. к Гарипову Ф.Ф, Гариповой Г.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи имущества, отказать.

Взыскать с Гариповой А.Ш, "дата" года рождения, уроженки п.Бавлы Бавлинского района Татарской АССР, в пользу ОООО "Центр независимой оценки "Эксперт", (ОГРН 1051680042270, ИНН 1660085370, КПП 166001001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с Гариповой А.Ш, "дата" года рождения, уроженки п.Бавлы Бавлинского района Татарской АССР, в пользу Гариповой Г.М, "дата" года рождения, уроженки д.Ильчимбетово Туймазинского района Башкирской АССР судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения третьего лица Гарипова Ф.Ф. в поддержку апелляционной жалобы Гариповой А.Ш, возражения Гариповой Г.М. и ее представителя Глухова Д.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова А.Ш. обратилась в суд с иском к Гарипову Ф.Ф, Гариповой Г.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2012 года между Гариповой А.Ш. и Гариповым Ф.Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ютазинский муниципальный район, "адрес"7 за 960000 руб. Приобретая земельный участок и жилой дом Гарипов Ф.Ф. и его супруга Гарипова Г.М. обязались расплатиься с ней до 31 декабря 2015 года, о чем представили расписку, однако до настоящего времени ответчики свои обязательства полностью не исполнили. В декабре 2015 года оплатили лишь часть долга в размере 20000 руб. Данное имущество Гариповым Ф.Ф. приобреталось во время брака с Гариповой Г.М. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 940000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 руб.

Гарипова А.Ш. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, с результатами проведенной экспертизы не согласилась.

В судебном заседании Гарипова Г.М. и ее представитель Глухов Д.М. исковые требования не признали.

Ответчик Гарипов Ф.Ф, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Гариповой А.Ш. просил удовлетворить.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гарипова А.Ш. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с назначением по указанному делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этих требований влечет недействительность договора.

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2012 года между Гариповой А.Ш. и Гариповым Ф.Ф. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок обшей площадью 3815 кв.м. с кадастровым номером... и расположенный на нем жилой дом общей площадью 82,60 кв.м, в том числе жилой площадью 46,7 кв.м, инвентарным.., лит А, кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес", Уруссинский с/с, "адрес".

Согласно п.3 договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 960000 руб.: земельный участок 10000 руб, жилой дом 950000 руб.

Согласно п.4 договора следует, что оплата стоимости приобретаемого земельного участка и жилого дома, произведена покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 13 июня 2012 года.

Согласно расписке от 27 апреля 2012 года, денежные средства по заключенному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" размере 960000 руб. покупателем Гариповым Ф.Ф. не выплачены, в связи с чем обязуются по мере возможности выплатить задолженность по договору в срок до 31 декабря 2015 года.

Определением суда от 8 апреля 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Согласно заключению N39/19, подготовленному ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" следует, что рукописные реквизиты от имени Гарипова Ф.Ф. в документе "Расписка" от 27 апреля 2012 года выполнены не в соответствии с датой, указанной в документе. Рукописные реквизиты от имени Гарипова Ф.Ф. в документе "Расписка" от 27 апреля 2012 года выполнены не ранее октября 2018 года. Установить время выполнения рукописных реквизитов от имени Гариповой А.Ш. в документе "Расписка" от 27 апреля 2012 года не представляется возможным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расписка, представленная истцом, на момент заключения договора составлена не была, исходя из договора купли - продажи земельного участка и жилого дома ответчиками оплата за приобретенное имущество произведена полностью, доказательств иного материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необоснованности принятия в основу решения результатов судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

Оценивая заключение судебного эксперта, проверяя его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось. Заключение является полным, последовательным, научно обоснованным.

Иных данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гариповой А.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи