Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-16910/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И,

при ведении протокола помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.А. и Кузнецовой Н.К. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г, которым им отказано в удовлетворении иска к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", Нуриманову Р.Н. и Нуриманову А.Р. о признании права собственности на хозблок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кузнецова А.А. и Кузнецовой Н.К, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. и Кузнецова Н.К. обратились в суд с иском к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на объект недвижимости - хозблок (литер Г12), общей площадью 90,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются сособственниками жилого дома "адрес". В 1997 г. во дворе названного дома на основании распоряжения главы Администрации Елабужского района и г. Елабуги от 19 августа 1997 г.... на месте старых сараев ими был построен хозблок. Как выяснилось впоследствии хозблок возведен на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес". В то же время жилые дома "адрес" и "адрес" имеют общий двор.

Протокольными определениями суда от 30 апреля 2019 г. и 30 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нуриманов Р.Н. и Нуриманов А.Р.

В судебном заседании Кузнецова Н.К. иск поддержала.

Нуриманов Р.Н. и третье лицо - Мокшина Т.М. иск не признали.

Третье лицо - Назарова О.С. не возражала против удовлетворения иска.

Кузнецов А.А. и Нуриманов А.Р. в судебное заседание не явились, МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" явку представителя не обеспечило.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецовы А.А. и Н.К. ставят вопрос об отмене решения суда. Указывают, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены дома "адрес", допущена реестровая ошибка. Отмечают, что собственники дома "адрес" не возражали против строительства хозблока и не требовали его сноса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нуримановы Р.Н. и А.Р. не явились, извещены надлежащим образом, МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что распоряжением главы Администрации Елабужского района и г. Елабуга от 19 августа 1997 г. N... Кузнецову А.А. выдано разрешение на строительство пристроя, хозблока и бани по "адрес".

Между тем спорный двухэтажный хозблок, площадью 90,7 кв.м, построен истцам на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное строение возведено не на том земельном участке, на котором было дано разрешение на его строительство.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером... адресу: "адрес" по состоянию на 6 февраля 2019 г. имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; на земельный участок существуют ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок, на котором возведена постройка, не предоставлялся истцам, находится в муниципальной собственности, правом на распоряжение которой обладает г. Елабуга, не выдававший Кузнецовым разрешения на возведение спорного объекта недвижимости на данном земельном участке, суд пришел к правильному выводу, что указанная постройка является самовольной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков, произошла реестровая ошибка, отклоняются судебной коллегией. Сведений о том, что межевание произведено с нарушением закона, в материалы дела не представлено. Реестровая ошибка, если она и допущена, в установленном порядке не исправлена.

Ссылка подателей жалобы на то, что собственники дома "адрес" не возражали против строительства хозблока и пользования им Кузнецовыми, правового значения не имеет, поскольку собственники указанного дома не вправе распоряжаться земельным участком, который до настоящего времени принадлежит муниципальному образованию.

Иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено по существу правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.А. и Кузнецовой Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи