Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-17095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Гаянова А.Р, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" - Тахавутдиновой Р.З. на решение Кировского районного суда г. Казани от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

иск Макарова А.Н, удовлетворить.

Признать за Макаровым Александром Николаевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером.., общей площадью 173,7 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя Макарова А.Н. - Лутошкина А.В, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления Главы администрации г..Казани N 2415 от 23 сентября 2005 года. Жилой дом был приобретен истцом по договору купли-продажи от 27 апреля 1982 года. В дальнейшем жилой дом был перестроен на кирпичный. Истцом было получено разрешение на производство работ N 468 в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля с узаконением факта перестройки жилого дома на кирпичный. 07 апреля 2014 года жилой дом площадью 173,7 кв. м был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер... Однако право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. После возведения жилого дома истцом было согласовано оформление права собственности с Администрацией Кировского района г..Казани, получено разрешение и гигиеническое заключение Центра Госсанэпиднадзора в Кировском районе г..Казани на размещение жилого дома, получен ответ Пожарной части N 60 о соответствии жилого дома нормам и правилам пожарной безопасности. В октябре 2018 года истец обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности на жилой дом, однако документы были возращены без рассмотрения, дополнительно было разъяснено, что на основании Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ с 04 августа 2018 года изменен порядок действий при завершении строительства индивидуального жилого дома, истцу было рекомендовано уведомить Исполнительный комитет г..Казани о завершении строительства индивидуального жилого дома, в результате чего Исполнительный комитет должен будет обратиться за государственной регистрацией права на жилой дом.

Истец обратился в Исполнительный комитет г..Казани с уведомлением о начале строительства. 27 декабря 2018 года истцу был дан ответ о несоответствии параметров объекта индивидуального жилого дома установленным параметрам, в частности указано о несоблюдении отступов при строительстве жилого дома, а также на необходимость согласования архитектурно-градостроительного облика объекта в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО

г. Казани". Однако отступы были согласованы ИК МО г. Казани письмом N 1222р от 27 ноября 2000 года. Более того, отступы дополнительно были согласованы главным архитектором г. Казани в Генплане от 05 апреля 2004 года. Кроме того, на момент возведения объекта отсутствовало законодательное требование согласования архитектурно-градостроительного облика объекта в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани". Данное требование было введено Решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 13-24. В соответствии со сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка и установленным строительным требованиям и нормативам. Жилой дом оборудован всеми коммуникациями, истцом заключены договоры на вывоз жидких бытовых отходов, водоснабжения на подачу воды, электроснабжения, на вывоз бытовых отходов. По результатам экспертного исследования ООО "Респект" было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу:

"адрес", по своим техническим характеристикам строительных конструкций, архитектурно-планировочных решений, наличию инженерных коммуникаций соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес".

В судебное заседание истец Макаров А.Н, не явился, его представитель Лутошкин А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани и третьего лица МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ "УГР ИКМО г. Казани" в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ "УАИГ ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" - Тахавутдинова Р.З. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом при принятии оспариваемого решения нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда. Указывает, что действиями истца по возведению самовольной постройки нарушены градостроительные нормы и правила. С учетом изложенного полагает, что обращение в суд не может подменять соблюдение установленной законом процедуры строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Макарова А.Н. - Лутошкин А.В. возражал против отмены решения суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" Трашковой Л.Р. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором она поддержала доводы апелляционной жалобы.

От представителя Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Лясковской А.С. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором она поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 935+/-11 кв. м, находящийся по адресу: "адрес"

На данном земельном участке был расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 21,5 кв. м, в том числе жилой - 18,2 кв. м, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 27 апреля 1982 года, который в дальнейшем был перестроен истцом на кирпичный.

23 апреля 1992 года истцом было получено разрешение на производство работ N 468 в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля г. Казани с узаконением факта перестройки жилого дома на кирпичный.

В соответствии с кадастровым паспортом 7 апреля 2014 года жилой дом площадью 173,7 кв. м был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер...

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26 апреля 2019 года, жилой дом N 2, расположенный по адресу: "адрес", 1990 года постройки, общей площадью 173,7 кв. м, в том числе жилой 80,5 кв. м, состоит из литера А площадью 98,7 кв. м, литера А1 площадью 59,9 кв. м, литера а площадью 18,5 кв. м, литера а1 площадью 2,6 кв. м.

Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности на спорный жилой дом. Уведомлением о возврате документов без рассмотрения от 17 октября 2018 года

N 16/097/001/2018-52147 истцу было разъяснено, что законодательно изменен порядок действий при завершении строительства индивидуальных жилых домов, рекомендовано надлежащим образом уведомить орган, выдающий разрешение на строительство, о завершении строительства индивидуального жилого дома. Законом обязанность обратиться за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права по завершенным строительством индивидуальным жилым домам прямо возложена на органы местного самоуправления, выдающие разрешение на строительство.

27 декабря 2018 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в своем уведомлении указал на несоответствие параметров, указанных в Уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно истцу было указано о несоблюдении отступов при строительстве жилого дома (0,6 м от передней границы участка до объекта, вместо 3 м), а также на необходимость согласования архитектурно-градостроительного облика объекта в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО

г. Казани" в соответствии с Градостроительным уставом, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 26 июня 1998 года N 2-12.

На основании письма N 1222 от 27 ноября 2000 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани было согласовано оформление права собственности земельного участка площадью 904,0 кв. м с ограничениями по условиям охраны Куйбышевского водохранилища (зона 1), а также технические характеристики домовладения общей полезной площадью 71,10 кв. м, в том числе жилой 47,20 кв. м, при условии урегулирования администрацией района вопросов межевания и согласования с органами пожарного, санитарного и природоохранного надзора. Также указано, что спорное домовладение является объектом недвижимости, не соответствующим Правилам застройки и землепользования, так как имеет параметры отступа от границы участка менее предельно допустимых размеров, установленных для индивидуальной застройки.

Согласно гигиеническому заключению Центра Госсанэпиднадзора в Кировском районе г. Казани N 129-02Р от 03 июля 2002 года результаты радиационного обследования спорного домовладения не превышают допустимых значений, установленных нормами радиационной безопасности.

Как следует из письма Главного Государственного санитарного врача по Кировскому району г. Казани N 725 от 4 июля 2002 года ГУ "Центр Госсанэпиднадзора" в Кировском районе г. Казани не возражает против размещения индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 904,0 кв. м по ул. "адрес"

В соответствии с заключением Пожарной части N 60 от 14 мая 2002 года спорный жилой дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани от 26 мая 2017 года земельный участок N... по ул. "адрес" с кадастровым номером... находится в зоне Ж2 - зона индивидуальной жилой застройки.

Истцом заключены договоры на вывоз жидких бытовых отходов, водоснабжения на подачу воды, электроснабжения, на вывоз бытовых отходов.

Согласно акту экспертного исследования N 85/19-СЭ, подготовленному ООО "Респект", индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:

"адрес", по своим техническим характеристикам строительных конструкций, архитектурно-планировочных решений, наличию инженерных коммуникаций соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что возведенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и санитарным нормам и правилам, владельцами смежных участков, в том числе ответчиком, каких-либо претензий в установленном законом порядке не предъявлено, в связи с чем заявленные Макаровым А.Н. исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учел то обстоятельство, что допущенное нарушение при строительстве здания в части отступа от границы земельного участка имеет несущественный характер, не влияет на его конструктивные параметры, безопасность объекта в целом и не может являться безусловным основанием для отказа в признании права собственности на объект.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу вышеприведенных положений закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена спорная самовольная постройка, принадлежит Макарову А.Н. на праве собственности и разрешенный вид его использования предполагает возведение на нем объектов индивидуального жилищного строительства, а также учитывая наличие заключений, подтверждающих, что спорное строение соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями истца по возведению самовольной постройки нарушены градостроительные нормы и правила, отклоняются судебной коллегией, поскольку существенных нарушений градостроительных норм и правил в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 01 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" - Тахавутдиновой Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи