Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-17158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В,

при ведении протокола помощником судьи Минабутдиновой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова Р.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ТАИФ-НК" в пользу Рамиля Ильясовича Закирова в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Рамилю Ильясовичу Закирову в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "ТАИФ-НК" о признании травмы производственной, взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат, признании акта о расследовании несчастного случая незаконным - отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТАИФ-НК" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Закирова Р.И. - Шагвалиева М.Р, в поддержку жалобы, представителей ответчика Юсуповой Э.Р, Курманова Р.Н, заключение прокурора Аблиева Т.М, полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров Р.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ТАИФ-НК" (ранее открытое акционерное общество "ТАИФ-НК") о признании травмы производственной.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ОАО "ТАИФ-НК" в должности сливщика-наливщика нефтепродуктов. В период с 31 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года, а именно 31 августа 2017 года в дневную смену, в ночную смену с 01 сентября 2017 года по 02 сентября 2017 года и в дневную смену 04 сентября 2017 года в нарушении требований охраны труда начальником Цеха 08 НПЗ ОАО "ТАИФ-НК" было дано устное распоряжение о переносе переходных мостов, дверей, труб, вес которых превышал предельно допустимые нормы на одного работника. В результате выполнения данной работы у него диагностировали регматогенную отслойку сетчатки левого глаза. Ответчиком проведено расследование несчастного случая, в ходе которого должностных лиц, допустивших нарушения законодательства и нормативно-правовых актов, не установлено, комиссия, проводившая расследование, пришла к заключению, что несчастный случай произошедший с 31 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года с истцом не попадает под статью 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 квалифицируется, как не связанный с производством, так как невозможно установить точное время наступившего заболевания. Полагает, что в ходе проведенного расследования несчастного случая в результате полученной травмы истцом не учтены многие факторы.

В связи с изложенным просил с учетом увеличения исковых требований признать производственной травмой регматогенную отслойку сетчатки левого глаза, взыскать с ответчика ежемесячную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве за весь период нетрудоспособности, ввиду полученной производственной травмы, взыскать единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве ввиду полученной производственной травмы, признать незаконным акт о расследовании несчастного случая в период с 31 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что раньше был здоров.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что доказательств того, что заболевание истца связано с подъемом тяжестей отсутствует.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просила в удовлетворении иска отказать

Представитель третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился.

Прокурор в своем заключении просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решения в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, полагая также, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом сильно занижена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил суду, что в 2014 году истец проводил коррекцию зрения.

Представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу норм статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к застрахованным относится физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии со статьей 229.1 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Из материалов дела видно, что на основании трудового договора от 30 ноября 2011 года за N 246 Р.И. Закиров был принят на работу в АО "ТАИФ-НК" на должность сливщика-разливщика 3 разряда в нефтеперабатывающий завод, цех налива, слива и хранения светлых сернистых нефтепродуктов, участок резервуарного парка и СНЭ реактивного топлива "данные изъяты".

17 октября 2017 года Закиров Р.И. обратился к руководителю АО "ТАИФ-НК" с заявлением о создании комиссии для расследования обстоятельств, повлекших причинение вреда его здоровью в виде "отслоения сетчатки левого глаза" "данные изъяты".

В этот же день руководителем АО "ТАИФ-НК" издан приказ N 502 "О создании комиссии по расследованию несчастного случая со сливщиком-разливщиком Р.И. Закировым". В состав комиссии включены: председатель комиссии Мухтаров А.А.- заместитель главного инженера по ПБ, ООС и ОТ; члены комиссии:. Лахомов В.В - директор НПЗ, Курманов Р.Н. - руководитель службы охраны труда, Биктимирова А.Х. - председатель совета трудового коллектива АО "ТАИФ-НК", Гилязиев И.Р. - уполномоченный по охране труда цеха N 08 НПЗ "данные изъяты".

Из акта расследования следует, что Закиров Р.И, "дата" рождения, работал сливщиком-разливщиком 4 разряда в АО "ТАИФ-НК" в цехе N 08 НПЗ. С ним проведены вводный, первичный, повторный и целевой инструктажи, осуществлена проверка знаний по охране труда. Истцу выдавалась специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. При проведенном взвешивании составлен акт контрольного взвешивания от 13 ноября 2017 года об установлении веса: мостика переходного для СНЭ с колесной парой - 180 кг; мостика переходного для СНЭ-240 кг; двери обитой металлическим листом в количестве 3 шт. - 160, 200, 210 кг соответственно; трубы в количестве 2 шт. диаметром 89 мм и длиной 18 м- 170 и 180 кг соответственно; труба диаметром 108 мм и длиной 3,65 м - 50 кг. Весы заводской N 014592, регистрационный N60006-15, свидетельство о поверке весов N 9620982 действительно до 23.11.2017. Масса поднимаемого груза, исходя из количества работников, задействованных в работе и наибольшей массы груза, составила на одного работника не более 35 килограмм. Данная нагрузка не превышает предельно допустимых норм разового подъема тяжестей в 50 килограммов, регламентированных пунктом 32 "Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов".

Согласно выводу вышеуказанной комиссии несчастный случай, произошедший с 31 августа по 04 сентября 2017 года со сливщиком-разливщиком 4 разряда Закировым Р.И. цеха налива, слива и хранения светлых, сернистых нефтепродуктов, участка резервуарного парка и СНЭ реактивного топлива (цех N 08) НПЗ, не подпадает под статью 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года за N 73 и квалифицируется как не связанный с производством, поскольку невозможно установить точное время наступившего заболевания: "Регматогенная отслойка сетчатки OS". "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания производственной травмой регматогенной отслойки сетчатки левого глаза, взыскании с ответчика ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве за весь период нетрудоспособности, ввиду полученной производственной травмы, взыскании единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве ввиду полученной производственной травмы, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая в период с 31 августа по 04 сентября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что указанные в исковом заявлении травмы были получены истцом в результате несчастного случая на производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд неверно трактовал выставленный ему диагноз и ошибочно не установилпричинно-следственную связь между поднятием тяжести и наступившими неблагоприятными последствиями судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N 53, согласно представленным медицинским документам регматогенная отслойка сетчатки произошла в сегменте дна левого глаза. Диагноз: "Регматогенная отслойка сетчатки левого глаза" был установлен 13 сентября 2017 года. По клиническим данным определить точное время начала отслойки сетчатки не представилось возможным. Также не представилось возможным связать развитие регматогенной отслойки сетчатки у Закирова Р.И. с событиями с 31 августа по 04 сентября 2017 года, а также с занятием спотом (фитнес, бассейн и т.д.), оперативным вмешательством (лазерное лечение миопии слабой степени обоих глаз в 2012 году) "данные изъяты".

Довод апеллянта о том, что судом не дана оценка факта назначения по делу повторной медицинской экспертизы основанием для отмены либо изменения решения суда являться не может.

Из материалов дела видно, что назначенная определением суда от 12 декабря 2018 года повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский центр судебно-медицинской экспертизы", находящемуся по адресу: "адрес" не была проведена по причине того, что имеющейся медицинской документации недостаточно для ответов на вопросы, поставленные перед экспертами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Татастан от 16 января 2018 года за N НЧ-18/МА/18 работник ОАО "ТАИФ-НК" Жуков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что 31 августа 2017 начальник цеха N 08 ОАО "ТАИФ-НК" Жуков С.В. не провел обучение безопасным методами приемам работ в виде целевого инструктажа при выдаче производственного задания, а также допустил до выполнения разовых работ по перемещению металлических конструкций Закирова Р.И, Петрова М.Н, Волкова Ю.А. без проведения целевого инструктажа, что является нарушением государственных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ "данные изъяты".

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца, который был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 3000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом в 3000 рублей, полагая его соответствующим требованиям справедливости и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: