Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-17287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И,

при ведении протокола помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кутдусовой Т.Х. - Павлова Р.И. на решение Советского районного суда

г. Казани от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Галеева Эльса Султановича, Галеева Альберта Гильмановича к Кутдусовой Танзиле Хурматулловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", обязав Кутдусову Танзилю Хурматулловну передать Галееву Эльсу Султановичу, Галееву Альберту Гильмановичу ключи от данной квартиры для изготовления их дубликата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галеева Э.С. и его представителя Харасова А.А, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев Э.С. и Галеев А.Г. обратились в суд с иском к Кутдусовой Т.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 47,9 кв. м. В указанной квартире истцы не проживают, ключи находятся у Кутдусовой Т.Х, которая препятствует им в пользовании.

На основании изложенного Галеевы Э.С. и А.Г. просили в судебном порядке обязать Кутдусову Т.Х. передать ключи от спорного жилого помещения и не чинить препятствие в пользовании им.

В судебном заседании истец Галеев Э.С. и его представитель Харасов А.А, представляющий также интересы истца Галеева А.Г, исковые требования поддержали.

Ответчик Кутдусова Т.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд иск удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кутдусовой Т.Х. - Павлов Р.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе оспариваются права Галеева Э.С. на спорное жилое помещение. Кроме того указывается на нечинение препятствий в пользовании недвижимым имуществом и отсутствие досудебного обращения с соответствующими требованиями.

Истец Галеев Э.С. и его представитель Харасов А.А. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Галееву А.Г. (1/2 доля), Галееву Э.С. (1/6 доля) и

Кутдусовой Т.Х. (1/6 доля).

Данное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, кухни, туалета, ванной комнаты и коридора, общая площадь недвижимого имущества составляет 47,9 кв. м.

27 октября 2018 года в адрес Кутдусовой Т.Х. было направлено требование о передаче ключей от спорной квартиры и не чинить препятствий в пользовании ею.

Однако до настоящего времени Кутдусовой Т.Х. ключи не переданы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку жилищные права истцов действиями ответчика необоснованно нарушаются.

Доводы жалобы об отсутствии соответствующих прав Галеева Э.С. на спорную квартиру являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Также не может служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и отсутствие досудебного порядка урегулирования спора поскольку до настоящего времени ответчиком ключи от спорного недвижимого имущества истцам не переданы.

Более того, 11 марта 2019 года по настоящему делу было принято заочное решение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об отмене которого Кутдусовой Т.Х. было подано соответствующее заявление. Вместе с тем, зная о намерении истцов реализации своих прав в отношении жилого помещения, Кутдусова Т.Х. до настоящего времени не урегулировала спор мирным путем.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя Кутдусовой Т.Х. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кутдусовой Т.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи