Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-17289/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой Ф.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Петуховой Ф.Р. о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Считать расторгнутым договор краткосрочного найма N 6-162/18 от 9 апреля 2019 года, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Управление жилищной политики Исполнительного комитета города Казани", действующим от имени муниципального образования города Казани и Петуховой Ф.Р. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Признать Петухову Ф.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Петухову Ф.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Петуховой Ф.Р, ее представителя Кабирова В.Р, поддержавших доводы жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гафиятуллина А.Р, возражавшего против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту ИКМО города Казани) обратился с иском в суд к Петуховой Ф.Р. о расторжении договора найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором краткосрочного найма N 6-162/18 от 9 апреля 2018 года МКУ "Управление жилищной политики ИКМО города Казани" от имени муниципального образования города Казани предоставило Петуховой Ф.Р. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение... в "адрес". Пунктом 1.2 договора найма жилого помещения определен срок действия договора найма, который прекратил свое действие 7 апреля 2019 года. Таким образом, после 7 апреля 2019 года правоотношения прекратили свое действие, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Согласно акту о проживании, составленному ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская" от 16 апреля 2019 года установлено, что в "адрес" проживает Петухова Ф.Р.

Согласно выписки из домовой книги, в "адрес" зарегистрированных жильцов нет.

На основании изложенного истец просил суд считать расторгнутым договор краткосрочного найма N 6-162/18 от 9 апреля 2018 года на жилое помещение... в "адрес", признать ответчика ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее по вышеуказанному адресу.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо, МКУ "Администрация Советского района ИКМО города Казани" не явилось, в письменном ходатайстве иск просило суд удовлетворить заявленные требования.

Суд первой инстанции исковые требования ИКМО города Казани удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Петухова Ф.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение от отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указано, что спорное помещение было предоставлено Петуховой Ф.Р. по договору краткосрочного найма, при этом истцом не соблюден порядок расторжения указанного договора. Апеллянт отмечает, что в соответствии с требованиями закона истец не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения должен был предложить Петуховой Ф.Р. заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Между тем, в установленные законом сроки, наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, в связи с чем договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом требования о расторжении договора были направлены ИКМО города Казани после установленного законом срока, поэтому оснований для его расторжения не имеется.

Кроме того апеллянт отмечает, что она принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение предусмотрена статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно положениям части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 9 апреля 2018 года между ИКМО города Казани и Петуховой Ф.Р. заключен договором краткосрочного найма N 6-162/18 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сроком на один год: с 9 апреля 2018 года по 7 апреля 2019 года.

В соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" и пункта 1.1 договора найма жилого помещения указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования города Казани.

8 апреля 2019 года ИКМО города Казани в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении краткосрочного найма в связи с окончанием срока действия договора, с требованием представить ключи и освободить указанное жилое помещение.

Согласно акту о проживании составленному ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская" от 16 мая 2019 года в жилом помещении расположенным по адресу: "адрес", проживает Петухова Ф.Р.

Согласно выписке из домовой книги от 10 мая 2019 года, зарегистрированных жильцов в "адрес" не имеется.

Как следует из ответа N УПЧ П-986-исх исполняющего обязанности начальника Управления жилищной политики Абдулхакова М.М. от 12 апреля 2019 года проживание граждан в жилом помещении на условиях договора краткосрочного найма является временной мерой поддержки граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и оснований для продления договора краткосрочного найма в настоящее время у Исполнительного комитета города Казани не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ИКМО города Казани суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения N 6-162/18 от 9 апреля 2018 года истек, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования предоставленного ему по договору жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что заключенный между сторонами договор краткосрочного найма по своей природе таковым не является ввиду неоднократного его перезаключения на новый срок, который превышает один год, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон вытекают из договора краткосрочного найма, заключенного на срок до одного года, к которому неприменимы положения абзаца 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу требований пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ежегодное заключение между сторонами договора краткосрочного найма на новый срок не порождает сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением после истечения срока действия последнего договора.

Также не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что Петухова Ф.Р. не обеспечена иной жилой площадью, поскольку данное обстоятельство не порождает у нее права на спорную жилую площадь.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, кроме того, обязательный досудебный порядок по данной категории спора законодательством не предусмотрен. Поскольку спорные правоотношения вытекают именно из договора краткосрочного найма, заключенного между сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до одного года, право пользования и владения объектом договора прекращается с истечением срока заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 26 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Ф.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи