Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-17303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Сахиповой Г.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Яшагиной С.М. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, которым Яшагиной С.М. отказано в удовлетворении иска к Лебедевой С.А, Яшагиной Н.А. о признании имущества общедолевым, признании права собственности на 1/2 долю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Яшагиной С.М, ее представителя Франтова Ю.Ю, поддержавших доводы жалобы, Лебедевой С.А, ее представителя Камонина В.А, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшагина С.М. обратилась к Лебедевой С.А, ФИО14. с иском о признании имущества общедолевым, признании права собственности на 1/2 долю. В обоснование истица указала, что "дата" умер ее супруг ФИО7, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 1320 кв. м, и жилого дома, общей площадью 71,3 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"А. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являются истица, дочь Яшагина Н.А, а также дочь от первого брака - Лебедева С.А. Действующим законодательством после смерти супруга ФИО7 истец вправе претендовать на 1/3 долю перечисленного выше имущества. Данное распределение долей в имуществе после смерти супруга Ягашина С.М. считает несправедливым по следующим основаниям. Брак между ФИО7 и Яшагиной С.М. был зарегистрирован 12 декабря 2012 года, то есть после оформления и регистрации права собственности на жилой дом 9 июня 2011 года и земельного участка 19 сентября 2011 года. Указанная недвижимость приобреталась и строилась (была нажита) ФИО7 и Яшагиной С.М на совместные денежные средства, так как с апреля 2007 года проживали одной семьей, но брак не был зарегистрирован. Совместно проживали в двухкомнатной квартире Яшагиной С.М, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: "адрес" "адрес" до 1 апреля 2012 года. "дата" родилась дочь ФИО14, в графе отец значится ФИО7, а в графе мать - Яшагина С.М. В 2007 году ФИО7 и Яшагиной С.М было принято совместное решение о строительстве жилого дома. Межу ними была достигнута договоренность, что денежные средства, имеющиеся от совместного дохода, будут тратиться на постройку общего жилого дома и что непосредственно закупкой строительного материала и оформлением дома будет заниматься ФИО7 Практически сразу после решения, стали приобретаться строительные материалы и оформляться документы. В период незарегистрированного брака были понесены расходы в размере 243959 руб. 57 коп.

Яшагина С.М. считает, что возведенный жилой дом и приобретенный земельный участок относится к общедолевой собственности с супругом. Просит признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"А общей долевой собственностью Яшагиной С.М, и ФИО7, признать за Яшагиной С. М, право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Лебедева С.А. иск не признала.

Ответчик Яшагина Н.А. в суд не явилась.

Третье лицо нотариус Ахметзянова Т.Р. в суд явилась, представила копию наследственного дела.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Ответчик Яшагина Н.А, третье лицо нотариус Ахметзянова Т.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Судом установлено, что между ФИО7 и Козак С.М. заключен брак, после заключения брака Козак С.М. присвоена фамилия Яшагина.

"дата" умер ФИО7, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 1320 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"А, кадастровый... и жилого дома, общей площадью 71,3 кв. м, инв. N 3959, лит. А, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" А, кадастровый...

Согласно наследственному делу N11/2019 установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились Яшагина С.М, действующая в своих интересах и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО14, и Лебедева С.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АК N250100 земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1320, зарегистрирован за ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 августа 2011 годаN135/11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2011 года сделана запись регистрации N16-16-23/007/2011-374.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АЕ N716876 объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью 71,3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"А, кадастровый... зарегистрирован за ФИО7 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2010N93/10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 июня 2011 года сделана запись регистрации N16-16-23/004/2011-249.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли. Совместное проживание и ведение общего хозяйства не свидетельствует о возникновении общей собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем намерение иных лиц, в том числе не состоящих браке, создать совместную собственность, либо приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Однако истица в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов истицы о том, что между ней и наследодателем ФИО7 имелось какое-либо соглашение о том, что спорное имущество приобреталось в их общую долевую собственность.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы Яшагиной С.М. в апелляционной жалобе, аналогичные доводам ее искового заявления, о том, что судом не учтены представленные ею доказательства в подтверждение их совместного проживания с ФИО7 и ведения общего хозяйства, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности сторон на спорное недвижимое имущество.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшагиной С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи