Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 г. по делу N 33-17377/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Алеевой З.С. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периода работы в общий трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) об отказе в назначении пенсии N594620/1737 от 23 мая 2019 года и признать право Алеевой З.С. на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий Алеевой З.С. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, период учебы в Самарском государственном педагогическом институте им. В.В. Куйбышева с 13 октября 1991 года по 30 июня 1992 года (8 месяцев 15 дней).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алеева З.С. обратилась к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) с иском о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование истица указала, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа продолжительностью 25 лет. В специальный стаж не был включен в том числе период обучения на дневных педагогических ориентированных курсах в Самарском Государственном педагогическом институте с 13 октября 1991 года по 30 июня 1992 года. С указанным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права на льготное пенсионное обеспечение. Просит включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости указанный период обучения, назначить страховую пенсию с 21 сентября 2018 года.

Истица Алеева З.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное, ссылаясь при этом на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода учебы на дневных педагогических ориентированных курсах в Самарском Государственном педагогическом институте с 13 октября 1991 года по 30 июня 1992 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что 8 мая 2019 года Алеева З.С. обратилась к ГУ - Управление пенсионного фонда России в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика N 594620/1737 от 23 мая 2019 года Алеевой З.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в связи с педагогической деятельностью 25 лет. В специальный стаж истца не включен в том числе период обучения на дневных педагогических курсах в Самарском Государственном педагогическом институте с 13 октября 1991 года по 30 июня 1992 года. В бесспорном порядке специальный стаж Алеевой З.С. исчислен ответчиком в 24 года 3 месяца 16 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца оспариваемого периода, суд исходил из того, что на момент начала течения периода учебы истца действовавшим законодательством предусматривалось включение в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за которым следовала педагогическая деятельность, в связи с чем период обучения Алеевой З.С. подлежит включению в упомянутый стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца в полном объеме периода учебы в Самарском Государственном педагогическом институте с 13 октября 1991 года по 30 июня 1992 года.

На момент начала учебы истца в названном образовательном учреждении действовало указанное выше Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в указанных учебных заведениях подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и, если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Согласно удостоверению N133, выданному 30 июня 1992 года Самарским государственным педагогическим институтом им. В.В. Куйбышева, истица окончила дневные педагогически ориентированные курсы иностранных языков по специальности английский язык (период обучения с 1 октября 1991 года по 30 июня 1992 года).

В соответствии с записями в трудовой книжке, Алеева З.С. 1 сентября 1990 года была принята на работу в Сов-Иглайкинскую неполную среднюю школу на должность учителя английского языка и 12 октября 1991 года освобождена от работы в связи с выездом на очную учебу. 13 августа 1992 года истица принята на работу учителем английского языка в Сов-Иглайкинскую неполную среднюю школу.

Таким образом, в спорный период истица училась в педагогически ориентированных курсах иностранных языков с отрывом от основного места работы, и средняя заработная плата за ней не сохранялась, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения периода обучения в Самарском Государственном педагогическом институте в специальный стаж.

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный педагогический стаж периода учебы в Самарском Государственном педагогическом институте с 13 октября 1991 года по 30 июня 1992 года и признании недействительным решения пенсионного органа от 23 мая 2019 года в указанной части.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по данному делу в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) обязанности по включению в специальный стаж, дающий Алеевой Зульфие Салимзяновне право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, периода учебы в Самарском государственном педагогическом институте им. В.В. Куйбышева с 13 октября 1991 года по 30 июня 1992 года (8 месяцев 15 дней) и признании решения пенсионного органа от 23 мая 2019 года N594620/1737 в данной части незаконным отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Взыскать с Алеевой Зульфии Салимзяновны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) 3 000 руб. в возврат уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи