Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 г. по делу N 4Г-1951/2019

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Беляева М.В,

членов президиума Галиакберова А.Ф, Гафарова Р.Ф, Галимуллина И.С, Герасимова А.Ю, Горшунова Д.Н, Курмашевой Р.Э, Романова Л.В,

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Идрисовой Лейсан Каримовны на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 10 июня 2019 г, по гражданскому делу по иску Ибниевой А.Н. к Музаффаровой А.Н, Идрисовой Л.К. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом и по встречному иску Музаффаровой А.Н. к Ибниевой А.Н. об установлении родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, истребованному судьей Верховного Суда Республики Татарстан 24 июня 2019г, поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 4 июля 2019г, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан МирсаяповаА.И. от 29 августа 2019 г.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Мирсаяпова А.И, выслушав объяснения Идрисовой Л.К. и ее представителя Новожиловой Н.И. в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ибниева А.Н. обратилась в суд с иском к Музаффаровой А.Н. в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований истица указала, что 27 мая 2009 г. умерла ее мать И.Г.Ш, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 1525м 2, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, площадью 85,8 м 2, с надворными постройками.

К наследникам первой очереди после смерти И.Г.Ш. относятся ее дети: Ибниева А.Н, Н.К.Н. (умер 15 июля 2018 г.) и Музаффарова А.Н.

Ибниева А.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, путем получения денежных средств, хранящихся во вкладах в публичном акционерном обществе (далее - ПАО) "Сбербанк России", на основании завещательного распоряжения от 11 сентября 2008г. Другие наследники в права наследования в установленный законом срок не вступали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Поэтому истица является единственным наследником, принявшим наследство.

Более того, она является инвалидом I группы и имеет обязательную долю в наследстве.

Также в 2018 г. ей стало известно, что И.Г.Ш. было составлено завещание от 10 апреля 2001 г, согласно которому она завещала все принадлежащее ей на дату смерти имущество Н.К.Н.

Полагала, что завещание, удостоверенное заместителем председателя Большебитаманского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан, является недействительным, поскольку удостоверено неуполномоченным лицом и содержит недостатки, не позволяющие точно определить действительную волю завещателя.

В ходе рассмотрения дела Музаффаровой А.Н. были предъявлены встречные требования к Ибниевой А.Н. об установлении родственных отношений с матерью, факта принятия ею наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением суда от 2 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Идрисова Л.К, являющаяся наследницей Н.К.Н.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28декабря 2018 г. исковые требования Ибниевой А.Н. удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным завещание от 10апреля 2001 г, совершенное И.Г.Ш. и удостоверенное заместителем председателя Большебитаманского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан Д.Л.Г.

Установлен факт принятия Ибниевой А.Н. наследства, открывшегося после смерти И.Г.Ш, в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", с надворными постройками; иного движимого имущества.

За Ибниевой А.Н. признано право собственности в порядке наследования на вышеозначенные земельный участок и жилой дом с надворными постройками.

Установлено, что Музаффарова А.Н. является дочерью И.Г.Ш.

В остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г. решение суда изменено в части путем признания за Ибниевой А.Н. права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по этому же адресу.

В кассационной жалобе Идрисовой Л.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части признания недействительным завещания и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Ибниева А.Н. с 2009 г. знала о наличии завещания, составленного в пользу Н.К.Н, однако к нотариусу обратилась лишь с заявлением о принятии наследства на денежный вклад.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что на момент составления завещания административные функции в д. Малый Битаман Высокогорского района Республики Татарстан осуществлялись Большебитаманским Советом местного самоуправления. В связи с чем заместитель председателя Большебитаманского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан Д.Л.Г. обладала правом удостоверения завещания. Также заявитель отмечает, что его доводы относительно пропуска Ибниевой А.Н. срока исковой давности были оставлены без внимания судебной коллегии.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, И.Г.Ш, умершей 27 мая 2009 г, при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) "адрес", площадью 1525 м 2, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N, выпиской от 29 февраля 2012 г. из похозяйственной книги Большебитаманского сельского поселения N, лицевой счет N о наличии у гражданина права на земельный участок; архивной выпиской Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан за N от 28 ноября 2017 г.

На указанном земельном участке находится жилой дом с надворными постройками, 1980 года постройки, с кадастровым номером N, общей площадью 85,8 м 2, принадлежавший И.Г.Ш, что подтверждается справкой Исполнительного комитета Большебитаманского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан за N от 22 ноября 2017 г, техническим паспортом от 16 декабря 2005 г. Данные объекты недвижимого имущества не были зарегистрированы за И.Г.Ш. при жизни в установленном законом порядке.

Наследниками первой очереди после смерти И.Г.Ш. являлись ее дети: Ибниева А.Н, Музаффарова А.Н, Н.К.Н, М.Д.Н.

М.Д.Н. отказалась от наследства И.Г.Ш. в пользу Н.К.Н.

Ибниева А.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследственного имущества И.Г.Ш. 25 ноября 2009 г. по заявлению Ибниевой А.Н. нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан было заведено наследственное дело N к имуществу умершей И.Г.Ш.

Наследодателем было составлено завещательное распоряжение на денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО "Сбербанк России", удостоверенное 11сентября 2008г. Ибниевой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 мая 2016 г. на указанные денежные средства.

Н.К.Н. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу И.Г.Ш. в рамках наследственного дела N не обращался.

15 июля 2018 г. Н.К.Н. умер.

Согласно наследственному делу N к имуществу Н.К.Н, которое было заведено 24 сентября 2018 г, наследниками имущества Н.К.Н. являются жена - Н.Н.М, дочери - Идрисова Л.К, Х.А.К. В данном наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от Идрисовой Л.К, а также заявления Н.Н.М. и Х.А.К. об отказе от наследства в пользу Идрисовой Л.К.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные требования Ибниевой А.Н, частично удовлетворяя встречные требования Музаффаровой А.Н, суд первой инстанции исходил из ничтожности завещания от 10 апреля 2001 г, так как при составлении завещания не были соблюдены установленные статьей 540 Гражданского кодекса РСФСР требования к форме оспариваемого завещания в части его нотариального удостоверения. При этом стороной ответчика не представлены распорядительные документы о возложении обязанностей по совершению нотариальных действий в населенных пунктах Малый Битаман и Большой Битаман Высокогорского района Республики Татарстан на заместителя председателя Большебитаманского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан Д.Л.Г.

Судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции о недействительности (по признаку ничтожности) завещания и принятии истицей наследства после смерти И.Г.Ш, в то же время изменила решение в части размера доли указанного имущества при признании права собственности.

Делая подобные выводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Н.К.Н. фактически принял наследство к имуществу матери, поскольку на момент ее смерти и в последующем проживал в спорном жилом помещении.

Вместе с тем с выводом судов о недействительности завещания президиум согласиться не может.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В части 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент совершения завещания) была закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Статья 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержала перечень конкретных нотариальных действий, которые могли быть совершены указанными должностными лицами. В этот перечень входило также удостоверение завещаний.

В пункте 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. N 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

В частности, к таковым были отнесены председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления были наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые соответствовали должностям, указанным в пункте 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. N 394.

Приведенная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 г. (вопрос 19).

Как следует из содержания письма исполнительного директора Нотариальной палаты Республики Татарстан от 8 октября 2018 г, по состоянию на апрель 2001 г. в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан нотариусы, занимающиеся частной практикой, отсутствовали; нотариальная деятельность в названном районе на тот период осуществлялась государственным нотариусом Высокогорской государственной нотариальной конторы.

Из материалов дела видно, что на запрос суда Исполнительным комитетом Большебитаманского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан был дан ответ от 25 декабря 2018 г, согласно которому в архиве сельского поселения имеется первый экземпляр завещания И.Г.Ш, составленный 10 апреля 2001 г. на имя Н.К.Н, и удостоверенный Д.Л.Г, данное завещание не было отменено или изменено завещателем; в архиве сельского поселения Положение Большебитаманского Совета местного самоуправления или иной нормативный правовой акт, регулирующий полномочия данного органа местного самоуправления по состоянию на 10 апреля 2001 г, а также приказ или иной распорядительный документ, подтверждающий полномочия заместителя председателя Большебитаманского Совета местного самоуправления по осуществлению нотариальных действий, не сохранились.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 1 статьи 327 этого же кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, придя к выводу о ничтожности завещания со ссылкой на незаконность действий упомянутого должностного лица по его удостоверению (вследствие отсутствия на это полномочий), суды не привели мотивов, каким образом вышеизложенные обстоятельства сами по себе ставят под сомнение волю завещателя, а также почему необеспечение местным органом власти сохранности отмеченных документов должно сказаться на праве наследников получить причитающуюся им в соответствии с законом долю в наследственном имуществе.

Из материалов дела также усматривается, что подпись заместителя председателя Большебитаманского Совета местного самоуправления Д.Л.Г. на завещании скреплена печатью Совета, оно зарегистрировано в реестре, за совершение обозначенного нотариального действия уплачена государственная пошлина.

В связи с чем судам следовало привести суждение относительно того, могут ли такие действия должностного лица свидетельствовать о наделении Д.Л.Г. в указанный период полномочиями по удостоверению завещаний.

Судами эти обстоятельства не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем президиум полагает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г. по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий М.В. Беляев