Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33АП-3520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Дружинина О.В,

судей Будковой Т.Н, Воробьевой В.С,

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского транспортного прокурора в интересах Скворцова Ю. В. к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно

по апелляционной жалобе представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - Новикова С.Д. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В, выслушав объяснения представителя ФГП "ВО ЖДТ России" - Свиридовой С.В, действующей на основании доверенности от 22.01.2019 года, старшего помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С, Скворцова Ю.В, судебная коллегия

установила:

Тындинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Скворцова Ю.В. к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что Скворцов Ю.В. состоит в трудовых отношениях с Тындинским отрядом вневедомственной охраны - структурным подразделением филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Дальневосточной железной дороге.

Приказом работодателя от 03.07.2018 года N 313 ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 28.07.2018 года по 09.09.2018 года.

Для проезда в отпуск и обратно личным транспортом Скворцов Ю.В. потратил на топливо 26124 рублей.

18.09.2018 года Скворцов Ю.В. обратился к работодателю с заявлением об оплате понесенных расходов, которая до сих пор не произведена, что нарушило его права, причинило ему моральный вред.

Уточнив исковые требования, прокурор просил взыскать с ФГП "ВО ЖДТ России" в пользу Скворцова Ю.В. стоимость проезда к месту проведения отпуска личным автотранспортом и обратно в размере 26124 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2180,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании прокурор и Скворцов Ю.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что локальные нормативные акты ФГП "ВО ЖДТ России", не являющегося бюджетным учреждением, не предусматривают возможность оплаты работникам расходов на проезд к месту проведения отпуска личным автотранспортом. С целью выплаты компенсации истцу было предложено представить справку о стоимости проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом, что предусмотрено внутренними актами предприятия, однако такая справка им не предоставлена.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 07 мая 2019 года постановлено взыскать с ФГП "ВО ЖДТ России" в пользу Скворцова Ю.В. денежные средства в размере 21200 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1873,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тында взыскана государственная пошлина в размере 1192,20 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГП "ВО ЖДТ России" - Новиков С.Д. просит отменить постановленное решение. Считает ошибочным вывод суда о том, что при отсутствии в локальных актах предприятия запрета на оплату работникам расходов на проезд к месту проведения отпуска личным автотранспортом работодатель обязан возместить указанные расходы. Указывает, что согласно действующему на предприятии Положению о компенсации указанных расходов расчет суммы компенсации мог быть произведен только исходя из стоимости проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом, однако справка о стоимости такого проезда истцом представлена не была. В отсутствие вины работодателя полагал необоснованным взыскание процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

В письменном отзыве старший помощник Тындинского транспортного прокурора Никитин А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГП "ВО ЖДТ России" - Свиридова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Старший помощник Тындинского транспортного прокурора Никитин А.С. и Скворцов Ю.В. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Тындинского отряда вневедомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Дальневосточной железной дороге N 313-О от 03.07.2018 года Скворцову Ю.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 28 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года (л.д. 13).

Из копии путевки N 65 следует, что в период с 31.07.2018 года по 09.08.2018 года Скворцов Ю.В. и его семья проживали на базе отдыха "Росинка" филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД в Хасанском районе Приморского края, на берегу бухты Северная Славянского залива, о чем имеются отметки должностных лиц базы отдыха "Росинка" и штампы Владивостокского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД база отдыха "Росинка" ст. Бамбурово (л.д. 12).

18.09.2018 года Скворцов Ю.В. обратился к работодателю с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда на личном автомобиле марки "TOYOTA GRANVIA" к месту отдыха и обратно в сумме 26124 рублей с приложением документов, обосновывающих данные расходы (копии ПТС автомобиля, справка о нормах расхода топлива, путевка и кассовые чеки АЗС) (л.д. 7-12).

Уведомлением от 12.10.2018 года работодатель предложил Скворцову Ю.В. для компенсации расходов на проезд предоставить справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом в период использования отпуска от ст. Тында до ст. Бамбурово (л.д. 68).

Согласно представленным истцом в суд первой инстанции справкам дежурного помощника начальника вокзала ст. Тында от 22.03.2019 года, стоимость проезда купейным вагоном пассажирского поезда по маршруту: ст. Тында - ст. Хабаровск - ст. Уссурийск - ст. Хабаровск - ст. Тында составляет 15939,60 рублей. От ст. Уссурийск до ст. Бамбурово и обратно по данным направлениям нет пассажирских поездов прямого сообщения (л.д. 69-73).

Согласно справке ИП Никифорова А.В. "АмурИнтур Центр" от 29.04.2019 года, стоимость проезда взрослого пассажира воздушным транспортом по маршруту Тында - Хабаровск - Владивосток, вылеты 28.07.2018 года и обратно 09.08.2018 года, составляла 21200 рублей (л.д. 80).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходил из того, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в организации, не относящейся к бюджетной сфера, определяется коллективным договором и локальными нормативными актами данного предприятия. Поскольку локальными нормативными актами ФГП "ВО ЖДТ России" не предусмотрены запреты на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом и определение стоимости понесенных работником расходов на проезд исходя из стоимости пролета воздушным транспортом, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации на проезд таким способом, взыскав также с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативно правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что согласно пункту 1.3 Устава ФГП ВО ЖДТ России является коммерческой организацией, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ФГП "ВО ЖДТ России", регулируются коллективным договором ФГП "ВО ЖДТ России" на 2018 - 2020 годы (далее - Коллективный договор), заключенным представителями работодателя и работников данного общества 19 декабря 2017 г, а также Положением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, утвержденным Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 20 июня 2016 года N К-10/168.

Пунктом 4.7.2 Коллективного договора предусмотрено компенсировать один раз в два года работникам структурных подразделений предприятия и выборных профсоюзных органов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и следующими с ними одному ребенку в возрасте до 14 лет из числа членов их семей, за счет средств работодателя 100 % стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне пассажирского поезда любой категории (за исключением фирменного поезда) или воздушным транспортом (экономического класса до ближайшего к государственной границе аэропорта, расположенного на территории Российской Федерации) к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, а также оплату проезда морским паромом и стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу пункта 2.3.5 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника предприятия и обратно - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне пассажирского поезда любой категории (за исключением фирменного поезда); воздушным транспортом - в салоне экономического класса; водным транспортом - в каюте 1 категории судна паромной переправы.

В случае если работник Предприятия проводит отпуск в нескольких местах, то есть с разрывом маршрута или отклонением от кратчайшего маршрута, компенсируются фактические расходы, понесенные работником, но не выше стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту и на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 2.3.5 настоящего Положения категориями транспорта, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (п. 2.3.6).

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, а также о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (лечения) ребенка работника и обратно, представляется работником Предприятия не позднее конца месяца, в котором работник вышел из отпуска (п. 2.3.8).

Для выплаты компенсации к заявлению в обязательном порядке прикладываются документы о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, электронных билетов на бумажном носителе, посадочных галопов при перелете и других транспортных документов), подтверждающих расходы работника Предприятия (ребенка работника Предприятия). В случаях, предусмотренных настоящим Положением, работником Предприятия представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией и другие документы (п. 2.3.9).

В случае, если представленные работником Предприятия документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 2.3.5 настоящего Положения, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат (п. 2.3.10).

При отсутствии проездных документов компенсация расходов не производится (п. 2.3.11).

Таким образом, возможность компенсации работникам расходов на проезд личным транспортом к месту использования отпуска и обратно в действующих документах работодателя прямо не предусмотрена, что в силу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не обеспечивает их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны для отдыха и оздоровления, - в случае, если достижение места отдыха иным видом транспорта, кроме личного, невозможно.

Как следует из материалов дела, с учетом локальных нормативных актов организации работодатель предложил истцу компенсировать указанные расходы исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом в период использования отпуска от ст. Тында до ст. Бамбурово на основании соответствующих справок транспортной организации о стоимости такого проезда.

Приняв во внимание, что согласно справке транспортной организации от ст. Уссурийск до ст. Бамбурово и обратно по данным направлениям нет пассажирских поездов прямого сообщения, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию расходов истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Тында - Хабаровск - Владивосток (кратчайшим путем до ближайшего к месту отдыха пункту воздушного сообщения) в сумме 21200 рублей на основании представленной справки.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд правомерно учел, что право истца на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2018 году ответчиком не оспаривалось, при этом размер компенсации не превышает размера фактически понесенных истцом и подтвержденных им документально расходов на проезд личным транспортом (21449 рублей).

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации, подробно приведены в решении суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, судом верно на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана в ее пользу компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, которая, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям справедливости и соразмерности, характеру допущенного нарушения и степени вины ответчика.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение работодателем установленного срока выплаты истцу расходов по проезду.

Как правильно установлено судом, работодателем был нарушен срок выплаты истцу указанных расходов, размер указанной компенсации в сумме 1873,37 рублей определен судом верно, оснований не согласиться с правовым и фактическим основанием взыскания компенсации и с произведенным судом расчетом, подробно изложенными в судебном решении, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - Новикова С.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: