Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутиков Д. С. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. N 12-67/2019,
установил:
постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д.С. N6 от 20.03.2019 г. должностное лицо директор филиала ООО "Титановые Инвестиции" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Данное постановление должностного лица от 20.03.2019 года обжаловано Акуловым А.Б. в судебном порядке.
Решением Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. N 12-67/2019 жалоба Акулова А. Б. удовлетворена частично.
Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д. С. от 20.03.2019 г. отменено.
Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.
Не согласившись с принятым решением, Крутиков Д. С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Материалами дела подтверждаются, факты нарушений требований соблюдения условий при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках на территории предприятия.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,
установлено, что на основании распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 04 сентября 2018 года N в отношении ООО "Титановые Инвестиции" (Армянский филиал ООО "Титановые Инвестиции" проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами, а именно, на территории возле цеха пигментной двуокиси титана N 2 не организовано временное хранение отходов (металлолома и полиэтилена), металлолом имеет признаки коррозии и порос травой, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д.С. N6 от 20.03.2019 г. должностное лицо директор филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акулов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица от 20.03.2019 года, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, судья городского суда исходил из того, что выводы должностного лица являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Так из содержания акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 02-13-18 от 13.09.2018 г. следует, что в нем содержится лишь указание, без конкретизации, на выявленное несоблюдение на предприятии условий при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках на территории предприятия.
Кроме того, из приложенной к акту проверки фототаблицы следует, что время осуществления фотосъемки указано как 05.09.2018 г, однако из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что в нем указаны дата и время обнаружения правонарушения 10.09.2018 г.
Не согласившись с указанным решением суда, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутиков Д. С. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области экологической безопасности, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пл
