Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 г. по делу N 21-822/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутиков Д. С. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. N 12-67/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д.С. N6 от 20.03.2019 г. должностное лицо директор филиала ООО "Титановые Инвестиции" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Данное постановление должностного лица от 20.03.2019 года обжаловано Акуловым А.Б. в судебном порядке.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. N 12-67/2019 жалоба Акулова А. Б. удовлетворена частично.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д. С. от 20.03.2019 г. отменено.

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Не согласившись с принятым решением, Крутиков Д. С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Материалами дела подтверждаются, факты нарушений требований соблюдения условий при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках на территории предприятия.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

установлено, что на основании распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 04 сентября 2018 года N в отношении ООО "Титановые Инвестиции" (Армянский филиал ООО "Титановые Инвестиции" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами, а именно, на территории возле цеха пигментной двуокиси титана N 2 не организовано временное хранение отходов (металлолома и полиэтилена), металлолом имеет признаки коррозии и порос травой, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д.С. N6 от 20.03.2019 г. должностное лицо директор филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акулов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 20.03.2019 года, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, судья городского суда исходил из того, что выводы должностного лица являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Так из содержания акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 02-13-18 от 13.09.2018 г. следует, что в нем содержится лишь указание, без конкретизации, на выявленное несоблюдение на предприятии условий при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках на территории предприятия.

Кроме того, из приложенной к акту проверки фототаблицы следует, что время осуществления фотосъемки указано как 05.09.2018 г, однако из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что в нем указаны дата и время обнаружения правонарушения 10.09.2018 г.

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутиков Д. С. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области экологической безопасности, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением суда не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 10 сентября 2018 г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий должностного лица директора филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акулова А.Б. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. N 12-67/2019 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д. С. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. N 12-67/2019 - оставить без удовлетворения.

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. N 12-67/2019 в отношении должностного лица директора филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акулова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"