Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2019 г. по делу N 21-883/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N22 "Росинка" Федько О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

21 октября 2019 года

жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 22 "Росинка" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 22 "Росинка" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" либо Учреждение),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Садвокасовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 30 августа 2019 года постановлено решение, которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Садвокасовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка", оставлено без изменения, а жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица контрольного органа МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи городского суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" Федько О.Ю, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, по итогам отчетного периода за 2018 календарный год отделом надзора Южного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю выявлено, что МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" ДД.ММ.ГГГГ представлена отчетность по форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2018 год, то есть в нарушение установленного законом срока - до 1 февраля года, следующего за отчетным.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Садвокасовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Судья городского суда с выводами должностного лица органа надзора о наличии в деянии МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" состава данного административного правонарушения согласился.

Вместе с тем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

П.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов административного дела N усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ст.8.5 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" (л. материала административного правонарушения 24, 29). Кроме того, в материалах административного дела N отсутствуют доказательства извещения МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" и представителя Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На листах материала дела об административном правонарушении (19-22) имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которого законному представителю МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 11:30 ч. в отдел надзора Южного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, по адресу: "адрес", к государственному инспектору Садвокасовой Т.С, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, по факту скрытия или искажения экологической информации. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ( "данные изъяты" следует, что письмо от Роспотребнадзора получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, 14:44, 298607, Ялта, то есть после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим (л. материала административного правонарушения 23). Кроме того, из протокола об административном правонарушении N/С следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для составления протокола необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 11:30 ч.

Других сведений об уведомлении МБДОУ "Детский сад N 22 "Росинка" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ( ДД.ММ.ГГГГ в 11:30), материала дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа надзора в отношении МБДОУ "Детский сад N22 "Росинка" не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Садвокасовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N/С, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Садвокасовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N/С и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2019 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 22 "Росинка" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Садвокасовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 22 "Росинка" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин