Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2019 г. по делу N 33-10326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С.

судей:

Подлесной И.А, Онищенко Т.С.

при секретаре:

Бабийчук Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) Республики Крым на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал ей во включении в подсчет специального страхового стажа периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с последующим назначением ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ-УПФ Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена на ГУ-УПФ Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) Республики Крым обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО1 следующие периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 03.08.2004г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2014 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 в соответствии с требованиями пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию с - ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся до 06.10.1992г. засчитывался в специальный стаж, а после вступления в силу ЗРФ N от 25.09.1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации" период ухода за ребенком перестал включаться в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости. Кроме того, в специальный стаж не могут быть зачтены периоды курсов повышения квалификации, учебных отпусков.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика N от 17.05.2019г. отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы по специальности.

Специальный стаж истца по расчету ответчика составил 22 г. 7 мес. 23 дн, при требуемом стаже - 25 лет.

При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик не включил: периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, а также нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2014 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В силу статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Удовлетворяя требования истца о включении периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 30 Закона N400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 181 КЗоТ Украины, отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста предоставляется по заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 7 ст. 179 КЗоТ Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

В соответствии со статьей 56 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от ДД.ММ.ГГГГ N 1788 - XII предусмотрено, что время ухода неработающей матерью за малолетними детьми, но не более чем до достижения каждым ребенком 3-х летнего возраста, засчитывается в стаж работы.

В силу п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 781 периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков подлежат включению в стаж.

Поскольку в соответствии с законодательством Украины, ФИО7 имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет в специальный стаж, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении указанной части исковых требований.

Так же обоснованными являются выводы суда о том, что периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, орган пенсионного обеспечения обязан включить в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с со статьей 27 и 28 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: