Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-8039/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Мазуровой К.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гнусова Олега Германовича к Вашатко Людмиле Сергеевне, Ковалёвой Инне Ивановне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Агеева Наталья Валериевна о признании сделки недействительной, применении двусторонней реституции и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности, восстановлении права собственности на имущество,

по встречному иску Ковалёвой Инны Ивановны к Гнусову Олегу Германовичу, третье лицо: Вашатко Людмила Сергеевна о признании денежных средств, переданных по договору займа, общим долгом,

по апелляционным жалобам представителя Гнусова Олега Германовича - Шабановой Наталии Валериевны,

Вашатко Людмилы Сергеевны, Ковалевой Инны Ивановны

на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июня 2019 года,

установила:

Гнусов О.Г. обратился в суд с иском к Вашатко Л.С. и Ковалёвой И.И. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 67,3 кв. м, совершенной 18 мая 2017 г. между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С.; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции; исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Вашатко Л.С. на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 67,3 кв.м и восстановлении права собственности на это имущество за Ковалёвой И.И.

Требования мотивированы тем, что с 11 октября 2006 г. по 12 декабря 2017 г. Гнусов О.Г. и Ковалёва И.И. состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено имущество: квартира N по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано за Ковалёвой И.И.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 августа 2018 по делу N в удовлетворении иска Гнусова О.Г. к Ковалёвой И.И. о признании квартиры совместным имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов ? отказано.

Из указанного решения истцу стало известно о том, что правообладателем квартиры "адрес", площадью 67,3 кв.м, является Вашатко Л.С.

Согласия на отчуждение общего имущества в порядке ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации Гнусов О.Г. не давал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гнусова О.Г. о признании права собственности Вашатко Л.С. отсутствующим на спорную квартиру отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что спорная квартира приобретена Вашатко Л.С. по договору купли-продажи от 18 мая 2017 г, заключенному между Вашатко Л.С. и Ковалёвой И.И.

Ковалёва И.И. предъявила встречный иск к Гнусову О.Г. о признании денежных средств в размере 60 000 долларов США, переданных Вашатко Л.С. Ковалевой И.И. согласно распискам от 22 августа 2009 г, от 2 сентября 2011 г, общим долгом Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г, который они приобрели в период нахождения в браке; взыскании судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с низкими заработками и совместным желанием улучшить свое финансовое положение, Гнусов О.Г. и Ковалёва И.И. имели намерение купить квартиру "адрес" для осуществления предпринимательской деятельности.

28 августа 2009 г. Вашатко Л.С. передала Ковалевой И.И. и Гнусову О.Г. денежные средства в размере 30 000 долларов США.

2 сентября 2011 г. Вашатко Л.С. передала Ковалёвой И.И. и Гнусову О.Г. денежные средства в размере 30 000 долларов США.

В текстах данных расписок от 28 августа 2009 г, от 2 сентября 2011 г. указана цель займа денежных средств - для покупки квартиры "адрес". Гнусов О.Г. знал об общем долге его семьи в размере 60 000 долларов США перед Вашатко Л.С, что подтверждает частичное совместное погашение долга на сумму 3000 долларов США.

Факт того, что Вашатко Л.С. знала о том, что спорная квартира покупалась в совместную собственность, также не отрицается Ковалёвой И.И, потому как денежные средства на покупку данной спорной квартиры брались у Вашатко Л.С. в долг Ковалёвой И.И. и Гнусовым О.Г. в период пребывания в браке.

Ковалёва И.И. считает действия Гнусова О.Г. в части непризнания общего совместного долга Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г.; подачи иска о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры; применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Вашатко Л.С. на спорную квартиру и восстановлении права собственности на это имущество за Ковалёвой И.И, недобросовестными; договор купли - продажи квартиры от 18 мая 2017 г. заключен между Вашатко Л.С. и Ковалёвой И.И. с целью погашения общего долга Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г. в размере 57 000 долларов США.

Ковалева И.И. считает себя добросовестным продавцом, а Вашатко Л.C. - добросовестным покупателем. Ковалёва И.И. считает, что права и охраняемые законом интересы Гнусова О.Г, оспаривающего сделку, не нарушены, не повлекли для него неблагоприятных последствий, так как спорная сделка направлена на погашение общего совместного долга Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 июня 2019 г. исковые требования Гнусова О.Г. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 18 мая 2017 г. между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С.

Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного 18 мая 2017 г. между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С, путем двусторонней реституции, восстановить стороны договора в первоначальное положение.

Возвращена в собственность Ковалёвой И.И. квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Отменена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за Вашатко Л.С, произведенная на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного 18 мая 2017 г. между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С.

Указано, что решение суда является основанием для аннулирования предыдущей записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру и восстановления записи о государственной регистрации права собственности за Ковалёвой И.И. Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указано на неисполнение полностью Ковалёвой И.И. обязательства перед Вашатко Л.С. по возврату суммы долга по распискам от 22 августа 2009 г. и 02 сентября 2011 г. в размере 57 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Гнусова О.Г. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано.

Встречный иск Ковалёвой И.И. к Гнусову О.Г. удовлетворен частично.

Признана сумма долга Ковалёвой И.И. перед Вашатко Л.С. по распискам от 22 августа 2009 г. и от 02 сентября 2011 г. в размере 57 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, общим совместным долгом Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г, приобретенным в период пребывания в браке.

В остальной части исковых требований Ковалёвой И.И. к Гнусову О.Г. отказано.

Взыскана с Вашатко Л.С, Ковалёвой И.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 24 370,00 рублей.

Взыскана с Гнусова О.Г. в пользу Вашатко Л.С, Ковалёвой И.И. государственная пошлина в размере 300, 00 рублей в равных долях каждому.

В апелляционной жалобе представитель Гнусова О.Г. - Шабанова Н.В. просит решение отменить в части встречного иска, принять в данной части новое судебное решение, производство по встречному иску прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Вашатко Л.С. просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в данной части новое судебное решение, которым в удовлетворении иска отказать, в иной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Ковалева И.И. просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в данной части новое судебное решение, которым в удовлетворении иска отказать, в иной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу Гнусова О.Г. по мотивам, изложенным в ней, против удовлетворения апелляционных жалоб Вашатко Л.С. и Ковалевой И.И. возражала.

Вашатко Л.С. и представитель Ковалевой И.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Гнусова О.Г, просили удовлетворить их апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Агеевой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Гнусов О.Г. и Ковалёва И.И. состояли в зарегистрированном браке с 11 октября 2006 г. по 12 декабря 2017 г, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 1 сентября 2009 г, Ковалёва И.И. купила у ФИО14 квартиру N по адресу: "адрес".

В соответствии с согласием Гнусова О.Г, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Агеевой Н.В, Гнусов О.Г. дает согласие своей жене ? Ковалёвой И.И. на заключение договора от 01.09.2009 г. купли-продажи квартиры N по адресу: "адрес", подтверждает, что денежные средства, которые тратятся на приобретение квартиры, являются их общей собственностью. Приобретенная квартира также будет объектом права общей совместной собственности как покупаемая в период брака. Гнусов О.Г. утверждает, что договор купли-продажи заключается его женой в интересах семьи, на условиях, которые они предварительно обговорили и считают выгодными для них, что соответствует их общему интересу.

18 мая 2017 г. между Ковалёвой И.И. ("Продавец") и Вашатко Л.С. ("Покупатель") заключен договор купли-продажи квартиры N с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Согласно п. 3 Договора, по соглашению сторон, указанная квартира оценивается и продается за 3 234 083,10 руб, что эквивалентно 57 000 долларов США. Согласно п. 5 Договора, расчет суммы, оговоренной в п. 3 Договора, произведен между сторонами в полном объеме, до момента подписания Договора. Заключая настоящий Договор, сторона - Продавец производит полный расчет с Покупателем продаваемой квартирой в счет имеющегося денежного обязательства - долга, что подтверждается заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.11.2015 г. по гражданскому делу N. Согласно п. 13 Договора, Продавец извещает Покупателя о том, что продаваемая квартира приобреталась ею в совместную собственность супругов в период брака с Гнусовым О.Г, который на дату совершаемой сделки находится за пределами Республики Крым в государстве Украина. По совместным семейным долгам, возникшим в период брака у стороны Продавца, что установлено по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.11.2015 г. по гражданскому делу N, расчет производится совместно нажитым имуществом предметом данной сделки ? квартирой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 22.02.2019 правообладателем квартиры N по адресу: "адрес" (кадастровый N) является Вашатко Л.С.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нём. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

В настоящем случае при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника заимодавцу, то есть в обмен на денежные средства в собственность заимодавца передается имущество.

Судом первой инстанции установлено, что заключённый между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.С. договор от 18 мая 2017 г. является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего Ковалёвой И.И. жилого помещения.

Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача является реализацией имущества.

Соответственно, при признании спорной сделки недействительной имеет место не прекращённое денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Гнусов О.Г. указывает на то, что согласия на отчуждение общего имущества в порядке статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давал.

Ковалёва И.И. считает себя добросовестным продавцом, а Вашатко Л.С. - добросовестным покупателем, права и охраняемые законом интересы Гнусова О.Г, оспаривающего сделку, не нарушены, и не повлекли для него неблагоприятных последствий, так как спорная сделка была направлена на погашение общего совместного долга Ковалёвой И.И. и Гнусова О.Г.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По делу установлено, что Гнусов О.Г. и Ковалева И.И. на момент совершения договора купли - продажи квартиры от 18 мая 2017 г. состояли в браке, ввиду чего к правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое соглашение является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Гнусов О.Г. знал о состоявшейся сделке. Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Гнусов О.Г. Ковалёвой И.И. не давал.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не делает исключения из правила об обязательности получения нотариального согласия второго супруга на совершение сделки в случае отчуждения объекта недвижимости, находящегося в совместной собственности супругов, во исполнение обязательств по общим долгам супругов.

Исходя из того, что квартира N по адресу: "адрес" (кадастровый N), является общим имуществом супругов Гнусова О.Г. и Ковалёвой И.И, поскольку приобретена ими в период брака на общие средства супругов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 01 сентября 2009 года, а договор купли-продажи квартиры от 18 мая 2017 года, заключенный между Ковалёвой И.И. и Вашатко Л.C, является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, а также в связи с тем, что вопреки требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, отчуждение квартиры произведено без получения нотариально удостоверенного согласия Гнусова О.Г, и действия Ковалёвой И.И при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруга Гнусова О.Г. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недействительности указанного договора.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции относительно рассмотрения встречных требований о признании долга общим совместным долгом супругов Гнусова О.Г. и Ковалевой И.И.

Из материалов дела следует, что в период зарегистрированного брака с Гнусовым О.Г, Ковалева И.И. получила в долг от Вашатко Л.С. сумму, эквивалентную 60 000 долларов США, что подтверждается расписками от 28 августа 2009 г. и 2 сентября 2011 г.

Из текста расписок следует, что Ковалёва И.И. взяла для покупки квартиры по адресу: "адрес" Вашатко Л.С. в долг 30 000 долларов США - 28 августа 2009 г. и 30 000 долларов США - 2 сентября 2011 г.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2015 г. с Ковалёвой И.И. в пользу Вашатко Л.С. взыскана сумма долга в размере 57 000 долларов США, подлежащая взысканию в рублевом эквиваленте.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, нe участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Гнусов О.Г. утверждает, что спорная квартира была приобретена в период нахождения в зарегистрированном браке Гнусова О.Г. и Ковалёвой И.И, то есть являлась совместной собственностью супругов.

Ответчик по первоначальному иску утверждает, что в связи с отсутствием у Ковалёвой И.И. иного имущества, а также значительных денежных средств, спорная квартира была приобретена на денежные средства, взятые в долг у Вашатко Л.C, в размере 57 000 долларов США. 28 августа 2019 г. Вашатко Л.С. передала Ковалевой И.И. и Гнусову О.Г. денежные средства в размере 30 000 долларов США. 2 сентября 2011 года Вашатко Л.С. передала Ковалевой И.И. и Гнусову О.Г. денежные средства в размере 30 000 долларов США.

Суд первой инстанции, установив цели получения Ковалевой И.И. заемных денежных средств и обстоятельства их расходования, исходя из содержания расписок, доводов истца по первоначальному иску, а также обстоятельств спора, пришел к обоснованному выводу, что денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, а следовательно, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Удовлетворяя исковые требования в части признания долга общим долгом супругов суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из общей суммы долга в размере 60 000 долларов США возвращено 3 000 долларов США.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июня 2019 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя Гнусова Олега Германовича - Шабановой Наталии Валериевны, Вашатко Людмилы Сергеевны, Ковалевой Инны Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи