Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-8096/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в "данные изъяты" гражданское дело по иску Зиновенко Александра Михайловича к Евлаховой Екатерине Михайловне, Администрации города Керчи об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Зиновенко Александра Михайловича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

5 декабря 2018 года Зиновенко А.М. обратился в суд с иском к Евлаховой Е.М, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти 22 ноября 2009 года его отца "данные изъяты" и признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю квартиры N "данные изъяты" в порядке наследования по закону после смерти 22 ноября 2009 года его отца "данные изъяты" "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти 22 ноября 2009 года "данные изъяты" открылось наследство в виде "данные изъяты" доли квартиры N 12 "данные изъяты" Он и ответчица Евлахова Е.М. являются детьми "данные изъяты" и относятся к наследникам первой очереди по закону. После смерти отца он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял наследство, постоянно проживая вместе с отцом в наследственной квартире. Поскольку на момент смерти "данные изъяты". был зарегистрирован по другому адресу, ему было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Зиновенко А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Зиновенко А.М. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о постоянном проживании вместе с наследодателем на момент открытия наследства.

Определением суда апелляционной инстанции дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация города Керчи Республики Крым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец Зиновенко А.М. изменил исковые требования и просил установить факт постоянного проживания с наследодателем на момент открытия наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца Зиновенко А.М. - Лоскутова Е.С. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Истец Зиновенко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Евлахова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зиновенко А.М, суд первой инстанции исходил из их недоказанности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что ответчик Евлахова Е.М. не приняла наследство после смерти наследодателя "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях администрации города Керчи Республики Крым, которая не была привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене с принятием нового решения по существу исковых требований.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2009 года умер "данные изъяты".

После его смерти осталось наследство в виде "данные изъяты" "данные изъяты"

Вторая половина данной квартиры принадлежит истцу Зиновенко А.М.

На момент смерти "данные изъяты". наследственные правоотношения на территории Республики Крым регулировались нормами Гражданского кодекса Украины в редакции 2003 г. (далее ГК Украины).

Статьей 1217 ГК Украины предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно части 1 ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, указанные в статьях 1261-1265 этого Кодекса.

Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно части 1 ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять или не принять наследство.

В соответствии с частью 3 данной статьи, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Частью 1 ст. 1269 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

В соответствии с частью 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Завещание при жизни "данные изъяты" не составил.

Истец Зиновенко А.М. и ответчик Евлахова Е.М. являются детьми "данные изъяты" "данные изъяты". и относятся к числу наследников по закону первой очереди.

С заявлением о принятии наследства после смерти "данные изъяты" или об отказе от наследства в установленный законом срок к нотариусу никто не обратился.

Согласно ст. 29 ГК Украины, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, местом проживания физического лица является жилой дом или квартира, иное помещение, пригодное для проживания в нем (общежитие, гостиница и т.п.), в определенном населенном пункте, в котором физическое лицо проживает постоянно, преимущественно или временно.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Закона Украины "О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине" регистрация места проживания или места пребывания лица или ее отсутствие не может быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украины, или основанием для их ограничения.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На момент своей смерти "данные изъяты". был зарегистрирован в квартире N "данные изъяты", которая принадлежит его дочери Евлаховой Е.М.

В то же время из справки председателя Жилищного кооператива "Грифон", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по ул. "данные изъяты" усматривается, что "данные изъяты" с января 2007 года по день смерти - 22 ноября 2009 года по месту регистрации не проживал, а проживал со своим сыном по другому адресу.

Истец Зиновенко А.М. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "данные изъяты"

Показаниями свидетелей Шестаковой Н.Д. и Тышкевич Л.А, допрошенных в суде апелляционной инстанции, подтверждается, что последние два года до своей смерти "данные изъяты". постоянно проживал вместе со своим сыном Зиновенко А.М. и его семьей в квартире N "данные изъяты", поскольку сильно болел и нуждался в постороннем уходе. Кроме сына ухаживать за отцом было некому, поскольку дочь "данные изъяты" - Евлахова Е.М. постоянно проживала и работала в гор. Москве.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни от 16.10.2006 года "данные изъяты" перенес ишемический инсульт, последствием чего стали нарушение функции правых конечностей, ходьбы и самообслуживания.

Ответчик Евлахова Е.М. по данным паспорта гражданина Российской Федерации с 15 августа 2000 года зарегистрирована и постоянно проживает в г. Москве.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают, что истец на момент открытия наследства постоянно проживал вместе с наследодателем "данные изъяты". в квартире N "данные изъяты"

При таких обстоятельствах исковые требования Зиновенко А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Зиновенко Александра Михайловича удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Зиновенко Александра Михайловича, 23.02.1972 года рождения, уроженца "данные изъяты" на момент его смерти - 22 ноября 2009 года.

Признать за Зиновенко Александром Михайловичем, 23.02.1972 года рождения, уроженцем "данные изъяты", право собственности на "данные изъяты" в порядке наследования по закону после смерти 22 ноября 2009 года его отца "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: