Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-8230/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Паниной П.Е, Матвиенко Н.О, Беляевской О.Я, Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к Джеппарову Разину Разиновичу о признании объектов самовольными постройками, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольным строений

по апелляционной жалобе Джеппарова Разина Разиновича

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года, которым исковые требований администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

Установила:

администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Джеппарову Р.Р. о признании объектов самовольными постройками, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольным строений.

В обоснование исковых требований указывалось, что в муниципальной собственности находится земельный участок площадью 15934 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" В отношении данного объекта установлен вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан по договору аренды ООО "Строительная компания "Акура" сроком на 48 лет.

ООО "Строительная компания "Акура" по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передало земельный участок во временное владение и пользование ООО "Строительная компания консоль - Строй ЛТД".

Ссылаясь на то, что на данном земельном участке, в площади 813 кв.м, в отсутствие правовых оснований, Джеппаровым Р.Р. были возведены объекты капитального строительства - жилой дом (лит. "А") общей площадью 209, 3 кв.м, кадастровый N; навес (лит. "а"), сауна (лит. "Б"), гараж-сарай (лит. "В"), вольер (лит. "Д"), уборная (лит. "Е"), капитальный забор, администрация "адрес" Республики Крым просила суд признать данные объекты самовольными, возложить на Джеппарова Р.Р. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса строений.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым возведенные Джеппаровым Р.Р. на земельном участке строения - трехэтажный объект капитального строительства (жилой дом лит. "А"), общей площадью 209,3 кв.м, навес лит. "а" площадью 12,4 кв.м, гараж-сарай лит. "В" площадью 51,6 кв.м, сауна лит. "Б" площадью 28,4 кв.м, вольер лит. "Д" площадью 7,7 кв.м, уборная лит. "Е" 3,3 кв.м, капитальный забор, признаны самовольными постройками. На Джеппарова Р.Р. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 813 кв.м, (геодезические данные границ самовольно занятого земельного участка: 4974865,08 5189073,46; 4974865,73 5189093,28; 4974891,31 5189092,62; 4974905,76 5189092,17; 4974906,71 5189072,21; 4974865,08 5189073,46), расположенный в границах земельного участка общей площадью 15934 кв.м, по адресу: "адрес", с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока "адрес", с юга - проектируемая дорога городского населения, с запада "адрес" (5.31), путем сноса за собственный счет самовольных построек и вывоза строительных материалов. С Джеппарова Р.Р. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Джеппаров Р.Р. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях администрация "адрес" Республики Крым, ООО "СК Консоль - строй ЛТД" полагают решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК Консоль - строй ЛТД" Матренин С.А. возражения на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в муниципальной собственности находится земельный участок площадью 15934 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

По договору от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимого имущества был передан в аренду ООО "Строительная компания "Акура" сроком на 48 лет.

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ООО "Строительная компания "Акура" во временное владение и пользование ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД".

В границах данного земельного участка Джеппаровым Р.Р. были возведены жилой дом (лит. "А"), общей площадью 209,3 кв.м, навес (лит. "а") площадью 12,4 кв.м, гараж-сарай (лит. "В") площадью 51,6 кв.м, сауна (лит. "Б") площадью 28,4 кв.м, вольер (лит. "Д") площадью 7,7 кв.м, уборная (лит. "Е") 3,3 кв.м..

Возведение данных объектов Джеппаровым Р.Р. не оспаривалось.

По результатам проведенных проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, было установлено, что вышеуказанные объекты были возведены Джеппаровым Р.Р. в отсутствие документов, дающих право на использование земельного участка под размещение объектов, объекты возведены в отсутствие какой-либо разрешительной документации. По результатам проверки Джеппаров Р.Р. был привлечен к административной ответственности, ему было выдано предписание об устранении нарушений требований земельного участка. До настоящего времени предписание Джеппаровым Р.Р. в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Кодекса (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данной нормы закона, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно материалам дела, основное строение - жилой дом был возведен Джеппаровым Р.Р. в 2011 году.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, суду следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности в период осуществления строительства регулировались Законом Украины "Об основах градостроительства".

Указанным Законом было предусмотрено, что застройка земельных участков, предоставляемых для градостроительных потребностей, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законом, и получения разрешения на выполнение строительных работ (ч. 1 ст. 22 Закона). Данное требование также было закреплено в ст. 125 ЗК Украины.

Выполнение строительных работ без разрешения и утвержденного в установленном порядке проекта является нарушением градостроительного законодательства (ст. 25 Закона).

Статьей 23 Закона Украины "О планировании и застройке территорий" было установлено, что застройка территорий предусматривает осуществление нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта, благоустройство объектов градостроительства, расширение и техническое переоснащение предприятий. Строительство объектов градостроительства осуществляется согласно законодательству, государственным стандартам, нормам и правилам, региональным и местным правилам застройки, градостроительной и проектной документацией.

Физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, разрешение на строительство объекта градостроительства. Право на застройку земельного участка реализуется его владельцем или пользователем при условии использования земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, установленными согласно с требованиями закона (ст. 24 Закона Украины "О планировании и застройке территорий").

Разрешение на выполнение строительных работ в соответствии со ст. 29 Закона Украины "О планировании и застройке территорий предоставлялось на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования ( в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ.

Согласно ст. 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к 1-3 категории сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществлялось путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Законом Украины "О планирований й застройке территорий" предусматривалось, что строительство объектов градостроительства независимо от форм собственности осуществляется с разрешения соответствующих советов, которые могут делегировать это право соответствующим исполнительным органам; законченные строительством объекты подлежат принятию в эксплуатацию в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Полномочия по предоставлению земельных участков в пользование и передаче их в собственность на соответствующей территории были отнесены к компетенций сельских, поселковых, городских советов ( ст. 12 ЗК Украины, ст. 26 Закона Украины" О местом самоуправлении в Украине".

Исходя из ст. 116 ЗУ Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии с ч.1 ст. 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Приведенные положения не противоречат нормам законодательства РФ.

Так, ст. 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 7 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения ст. 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливают, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона N 190 - ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, как ранее действовавшие нормы закона Украины, так и нормы действующего законодательства Российской Федерации, устанавливают недопустимость ведения строительных работ и занятия земельных участков без правоустанавливающих и разрешительных документов.

Между тем, стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств получения в установленном законом порядке документов на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, о выдаче уполномоченным органом в установленном законом порядке разрешения на выполнение строительных работ, утверждения проекта строительства объектов. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные строения возведены ответчиком в нарушение установленного законодательством порядка, строительство строений было осуществлено при отсутствии разрешительных документов и проектной документации, то есть самовольно, на земельном участке, не предоставленном ответчику для этих целей.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка и возведении на нем самовольных строений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса строений и вывоза строительных материалов.

Соглашаясь с решением суда, коллегия судей отклоняет доводы апелляционной жалобы Джеппарова Р.Р. о наличии у него правовых оснований узаконить самовольно возведенные объекты, получения земельного участка бесплатно в собственность.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 252 был утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно данному Порядку предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения. Гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения. Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами. Комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в п. 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения. Решение комиссии оформляется в виде протокола. На основании решения комиссии уполномоченный орган: обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в п. 15 настоящего Порядка; принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в п. 15 настоящего Порядка.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, Джеппаров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрации "адрес" Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нем самовольной постройкой выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки жилым домом. Данное заявление было рассмотрено соответствующей комиссией, было принято решение об отказе в выдаче положительного заключения, установлено, что возведенная Джеппаровым Р.Р. самовольная постройка не соответствует условиям, установленным в п.п. 3 и п.п. 4 п. 15 вышеуказанного Порядка.

Указанные обстоятельства приведены в ответе администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на обращение ООО "Строительная компания Консоль - строй ЛТД", который судебной коллегией принят в качестве нового доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джеппарова Разина Разиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи