Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-8337/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бегунова Геннадия Владимировича к администрации Кировского сельского поселения Республики Крым, Скрипник Любови Владимировне, Бегунову Вячеславу Владимировичу, Довгань Людмиле Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Кировского районного нотариального округа Стадник Л.А, филиал ГУП РК "КрымБТИ" в г.Феодосия,

по апелляционной жалобе Бегунова Геннадия Владимировича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 года Бегунов Г.В. обратился в суд с иском к администрации Кировского сельского поселения Республики Крым, в котором с учётом уточнений просил включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей 09 октября 2013 года, квартиру в "адрес", и признать за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти его тёти ФИО3, умершей 09 октября 2013 года.

Исковые требования обоснованы тем, что с заявлением о принятии наследства он обратился своевременно, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя в ЕГРН.

Определениями суда к участию в деле привлечены ответчики Бегунов В.В, Скрипник Л.В, Довгань Л.Н.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Бегунова Г.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Бегунов Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. При этом ссылается на отсутствие регистрации в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру и основных характеристиках данного объекта недвижимости. Полагает, что сведения БТИ о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Довгань Л.Н. на основании договора пожизненного содержания, недостаточны для определения собственника квартиры. Также ссылается, что в ходе судебного заседания не оглашены материалы инвентарного дела, регистрационных книг. Суд не обеспечил явку в судебное заседания представителя БТИ, отклонив ходатайства представителя истца об этом.

В возражениях на апелляционную жалобу Довгань Л.Н. просит её отклонить, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира не является наследственным имуществом, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

На основании положений ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

В связи с вышеизложенным, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11 июня 1993 года, ФИО3 принадлежала квартира N "адрес".

О регистрации права собственности ФИО3 на квартиру внесена запись в регистрационную книгу БТИ под N на 42 странице 7 реестровой книги.

16 января 1996 года, ФИО3 являясь собственником квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11 июня 1993 года, передала в собственность Довгань Л.Н. "адрес" в пгт. "адрес". Установлена цена договора. Довгань Л.Н. взяла на себя обязательства обеспечивать ФИО3 обеспечив ей проживание в спорной квартире. Договор подлежал регистрации в БТИ. При заключении договора, нотариусом наложено запрещение отчуждения квартиры. Данный договор зарегистрирован в БТИ 12 февраля 1996 года, о чем свидетельствует отметка БТИ в подлиннике договора предоставленного ответчиком Довгань Л.Н. и запись в реестровой книге N. Договор пожизненного содержания не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 9 октября 2013 года.

Согласно данных архива Нотариальной палаты Республики Крым, 10 июня 2015 года на основании свидетельства о смерти ФИО3, снято запрещение на отчуждение, о чем также на подлиннике договора предоставленной ответчиком стоит отметка.

Согласно сведений из БТИ право собственности на квартиру зарегистрировано за Довгань Л.H. на основании договора пожизненного содержания, удостоверенного Кирвоской госнотконторой 16 января 1996 года под реестровым номером 1-87.

Регистрация права за Довгань Л.Н. на основании договора от 16 января 1996 года также подтверждается регистрационной книгой БТИ исследованной в судебном заседании под N на 48 странице 7 реестровой книги. Данные сведения также подтверждены инвентарным делом N на многоквартирный дом, в котором имеется дубликат договора пожизненного содержания от 16 января 1996 года.

Сведения о расторжении договора пожизненного содержания отсутствуют.

Истец Бегунов Г.В. является сыном ФИО13 (умершего в 1993 году), который приходится родным братом ФИО3 умершей 9 октября 2013 года.

Бегунов Г.В, Скрипник Л.B. и Бегунов В.В. приходятся племянниками ФИО3, что подтверждается документами выданными органами ЗАГС.

После смерти ФИО3 в установленный законом срок, Бегунов Г.В, Скрипник Л.B. и Бегунов В.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти тётки, что подтверждается копией наследственного дела N. Наследственное дело не закончилось выдачей свидетельства о праве на наследство либо отказом в его выдаче.

22 апреля 2015 года племянники ФИО16 вновь обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем заведено наследственное дело N. Нотариус Стадник Л.A. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру и регистрации прав в ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, Бегунов Г.В. указывал на нарушение его прав как наследника по праву представления после смерти его тети ФИО3, так как отец истца - ФИО17, родной брат наследодателя умер в 1993, то есть до смерти ФИО3

В соответствии со ст. ст. 9, 12 ФКЗ от 21.03.2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и ст. 4 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений законодательства Украины, ст. ст. 128, 425 ГК Украины 1963 года, ст.ст. 334, 748 ГК Украины 2003 года, Приказа Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.95 г. N 56, действующих на момент возникновения данных правоотношений.

В силу перечисленных норм материального закона ФИО3 являясь собственником спорного имущества на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11 июня 1993 года, передала в собственность Довгань Л.Н. "адрес" по договору пожизненного содержания, удостоверенного Кирвоской госнотконторой 16 января 1996 года под реестровым номером N, в связи с чем на момент смерти уже не являлась собственником указанной квартиры.

Сведения о расторжении, либо признании указанного договора недействительным (ничтожным) отсутствуют. Требования об оспаривании указанного договора истцом не заявлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что у истца отсутствует право на наследование указанного имущества после смерти ФИО3, за защитой которого он обратился в суд.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения данного спора, при отсутствии прав и законных интересов истца на спорное имущество.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

С учётом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бегунова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.