Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-8939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Чистяковой Т.И,

судей:

Подлесной И.А, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Бабийчук Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, действующей также в интересах ФИО2 на определение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации "адрес" о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства обратились в суд с иском о признании незаконным решения Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия их с жилищного учета и возложении на ответчика обязанности поставить на учет и включить в списки в качестве нуждающихся в жилом помещении. Полагают, что названное решение органа местного самоуправления не содержит указания на основания снятия с учета и не содержит ссылку на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Определением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено (л.д.29).

В частной жалобе ФИО10, действующая также в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку по правилам КАС РФ не рассматриваются споры о признании незаконными актов органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению гражданских прав и обязанностей, в частности - дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Прекращая производство по делу по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцами требования об оспаривании правомерности решения органа местного самоуправления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятого в связи с осуществлением ответчиком властных публичных правомочий, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, положениям ч. 2 ст. 1 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного кодекса).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении обратил внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (абзац пятый пункта 1).

Между тем истцами оспаривается решение о снятии их с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятое органом местного самоуправления, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Требования, направленные на предоставление жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда, не заявлены; ссылки на возникновение, изменение или прекращение жилищных прав истцов вследствие принятия решения органом местного самоуправления заявление не содержит.

Правовая позиция о виде судопроизводства по аналогичным делам изложена ВС РФ в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N-КА19-5, определении от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ 18-28.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: