Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-8993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескач Тамары Алексеевны к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 г. Плескач Т.А. обратились в суд с указанным иском, просила признать за ней право пользования квартирой N по "адрес" "адрес" условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится указанная квартира, выделенная ее отцу - ФИО2 А.И. и членов его семьи. С 1973 г. истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, однако при обращении в администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма истцу отказано в заключении договора по мотиву отсутствия необходимых документов, в т.ч. выписки из реестра муниципального имущества относительно многоквартирного дома по "адрес" Республики Крым, с чем истец не согласна, что стало поводом для обращения в суд.

В суде первой инстанции Плескач Т.А. и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года исковые требования Плескач Т.А. удовлетворены.

Суд признал за Плескач Т.А. право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" "адрес", общей площадью N на условиях социального найма и возложил обязанность на администрацию г. Симферополя Республики Крым заключить с Плескач Т.А. договор социального найма на жилое помещение - "адрес" "адрес", общей площадью 32,0 м2.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, при рассмотрении дела не проверены в достаточной мере доводы ответчика. Указывают, что на момент обращения в администрацию г. Симферополя истцом не были предоставлены надлежащие документы, необходимые для оказания муниципальной услуги.

Указывают, что судом не выяснены обстоятельства нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности на день принятия решения, не принято во внимание, что истец не представила надлежащих документов при обращении о получении муниципальной услуги, что расценивается как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда, в которые они вселены на основании соответствующего решения о предоставлении жилого помещения. Каких-либо документов в опровержение указанного довода стороной истца не представлено, ввиду чего отсутствуют законные основания правомерности пользования спорным жилым помещением. В этой связи, по мнению стороны ответчика, оснований для заключения договора социального найма не имеется, тогда как, обязывая ответчика заключить такой договор, суд вышел за пределы своих полномочий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия не установилаправовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N от 18.03.1952, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Депутатов Трудящихся ФИО12 ФИО14 членам его семьи предоставлено право занимать "адрес" в "адрес" (л.д.7).

Судом проверены материалы инвентаризационного дела N, представленного ГУП РК "Крым БТИ" (л.д.20) на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по "адрес" в "адрес" и установлено, что жилому помещению - "адрес" в "адрес" присвоен новый адрес, а именно "адрес".

Истец ФИО11 (до брака - ФИО2) ФИО1, 1957 г.р, является дочерью ФИО2 ФИО15. (л.д. 8), истец зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 А.И. и ЖЭУ N 6 был заключен договор найма жилого помещения в домах местных Советом депутатов трудящихся, согласно которого ЖЭУ N 6 сдает нанимателю ФИО2 ФИО16 в пользование жилое помещение, отдельную квартиру из 2 жилых комнат, площадью 24,0 кв.м и подсобные помещения: кухня 5,5 кв.м, коридор 2,5 кв.м по адресу: "адрес", для проживания в этом помещении нанимателя и членов его семьи (л.д.5-6).

Отец истца - ФИО2 ФИО18. умер в 1990 году (л.д.10), мать ФИО2 ФИО17. умерла в 1993 г. (л.д.11).

Из финансового лицевого счета на "адрес" в "адрес" следует, что нанимателем данного жилого помещения значится умерший в 1990 г. ФИО3, зарегистрированы проживающими ФИО1 (истец с 1973 г.), ФИО4, 1978 г.р, с 1998 года (л.д.28).

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Удовлетворяя иск Плескач Т.А, суд первой инстанции исходил из того, что истец вселилась и занимает жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, который утратил правоспособность в связи со смертью в 1990 г, а договор социального найма прекращается в связи со смертью только одиноко проживающего нанимателя, что в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, так как судом первой инстанции правильно определены возникшие правоотношения, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), в связи с чем на территории Республики Крым с указанной даты действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, Республики Крым, без ограничения срока их действия, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Статьей 10 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьи 9 п.3, ч.1 ст.62 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; органы местного самоуправления от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, законодательными актами Республики Крым, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии. Аналогичные нормы содержало и законодательство Украины.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств предоставил сторонам по делу равную возможность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотрев иск в пределах заявленных требований.

Задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в письменных возражениях на иск, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств.

В материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств, что спорная квартира не является муниципальной собственностью. Истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги заключения договора социального найма по причине отсутствия необходимого пакета документов.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения иска, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По смыслу закона, а именно ст. 49, 60 - 63 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем), состоящим на учете как нуждающегося в жилом помещении и в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения.

Заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения и занимаемого на условиях социального найма в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции, установив, что письменный договор социального найма спорного жилого помещения с нанимателем не заключался, обоснованно пришел к выводу о том, что при разрешении спора следует обязать ответчика заключить такой договор. При этом суд не вышел за пределы полномочий, обосновал выводы, с которыми согласилась судебная коллегия, и доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы, что суд не проверил обстоятельства нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности на день принятия решения, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик в силу наделения его властными полномочиями не был ограничен в представлении доказательств обратного.

Относительно довода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия считает, что он не имеет правового значения и не может быть принят во внимание, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу.

Таким образом, поскольку заявитель жалобы не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, на которые ссылался в письменных возражениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для отмены состоявшего решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.