Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-9072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Чистяковой Т.И,

судей:

Подлесной И.А, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Бабийчук Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 внутренних дел Российской Федерации по "адрес" полковнику полиции ФИО1, ФИО4 внутренних дел Российской Федерации по "адрес" Республики Крым, ФИО4 внутренних дел по Республике Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 внутренних дел Российской Федерации по "адрес" полковнику полиции ФИО1, ФИО4 внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным бездействия ФИО4 внутренних дел Российской Федерации по "адрес" полковника полиции ФИО1, выразившегося в не издании приказа об определении размера и выплате истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи - три человека ( ФИО5, жена ФИО2, сын ФИО3, 2005 г.р, исходя из потребности жилой площади в размере 20,72 кв.м.); возложении на ФИО4 внутренних дел Российской Федерации по "адрес" полковника полиции ФИО1 обязанности издать приказ об определении размера и выплате истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи - три человека ( ФИО5, жена ФИО2, сын ФИО3, 2005 г.р, исходя из потребности жилой площади в размере 20,72 кв.м.).

Требования мотивированы тем, что ФИО5 проходил службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" с 16.01.2017г. по 28.12.2018г. Приказом от 25.12.2018г. N л/с с ФИО5 расторгнут (прекращен) контракт; последний уволен со службы в органах внутренних дел. В указанном приказе, по мнению истца в нарушение норм действующего законодательства, не установлена к выплате социальная выплата на состав семьи из трех человек в соответствии со ст. 4ФЗ 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов Внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом, ФИО5 принят и состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО4 Внутренних дел РК (л.д. 45).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств по делу, которые могли бы повлиять на принятие решения суда; неправильно применил нормы материального и процессуального права; не верно избрал вид судопроизводства, вследствие чего пришел к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, административный иск мотивирован неправомерным не внесением в приказ об увольнении от 25.12.2018г. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Таким образом, возникшие правоотношения не связаны с реализацией гражданских прав, а напротив - носят публичный характер. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами действующего законодательства установлен особый специальный порядок осуществления выплаты, вследствие чего не предусмотрена обязанность (полномочия) руководителя соответствующего органа внутренних дел указывать в приказе об увольнении на необходимость выплаты ЕСВ. При этом суд не указал какими нормами действующего законодательства предусмотрена возможность не указывать в приказе об увольнении все причитающиеся социальные гарантии. В результате чего, были нарушены нормы процессуального и материального права, а именно: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Данные обстоятельства также подтверждаются условиями изложенными в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты").

Положение о комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел утверждено приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно п. 27 Положения о комиссии по предоставлению сотрудникам МВД по Республике Крым единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом МВД по Республике Крым от 18.07.2014г. N, решение о предоставление единовременной выплаты оформляется приказом Министра внутренних дел по Республике Крым.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Тем самым, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очереди и в пределах поступающих ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5, состав семьи три человека (он, жена, сын - 2005 г.р.), принят на учет на получение единовременной социальной выплаты, что подтверждается данными предоставленной выписки из протокола N заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками МВД по Республике Крым от 21.03.2016г, утвержденного распоряжением Министра внутренних дел по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.7-8).

На основании приказа ФИО4 ОМВД России по "адрес" от 25.12.2018г. N л/с, с ФИО5 расторгнут (прекращен) контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); указано на выплату ФИО5 единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания с указанием на выслугу лет; денежной компенсации за 5 дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год (л.д.6).

Ссылка истца на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также на Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", как на нормативные акты, обязывающие руководителя органа внутренних дел указывать в приказе об увольнении со службы сотрудника на выплату ему в составе суммы окончательного расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являются не состоятельными, поскольку такие выплаты, как ранее указано судом апелляционной инстанции, предоставляются в порядке очередности принятия на учет в соответствии с четко регламентированной процедурой, в пределах представляемых бюджетных ассигнований.

Таким образом единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, при установлении его нуждаемости в жилом помещении с учетом наличия у него определенных правоотношений с имеющимся жилым помещением (часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ), при этом комиссией по предоставлению сотрудникам МВД по Республике Крым единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ведется расчет размера единовременной социальной выплаты, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 ОМВД Российской Федерации по "адрес" полковником полиции ФИО1 в нарушение законодательства неправомерно не включена в приказ об увольнении единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку оформление соответствующего приказа с учетом порядка очередности, относится к компетенции Министра внутренних дел по Республике Крым.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Таким образом, требования процессуального закона в сфере доказательственной деятельности сторон и оценки предоставленных доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены.

Следует также отметить, что доводы апелляционной жалобы относительно не правильного применения судом норм материального и процессуального права, и как следствие необоснованное рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства, являются не состоятельными.

Несмотря на то, что ФИО5 заявлены требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из предмета иска, пришел к выводу о наличие спора о праве, самостоятельно определив вид судопроизводства (гражданское), при этом решилвопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не имелось иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке. При этом, определенный судом первой инстанции вид судопроизводства не повлиял на содержание и объем самого права лица на судебную защиту, и не привел к неправильному разрешению дела по существу. Избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства. ФИО5 заявил требования о возложении на ответчика обязанности указать в приказе о выплате денежной суммы, что предполагает наличие спора о праве.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: