Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 г. по делу N 33-9276/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

N13-63/2019

г. Симферополь

Судья: Ксендз И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2019 года N33-9276/2019

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Беляевской О.Я.

при секретаре Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Советского района Республики Крым на определение Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изложив доклад по делу, изучив материалы дела, судья Верховного Суда Республики Крым

установил:

администрация Советского районного суда Республики Крым обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым на заявителя возложена обязанность предоставить Петину В.М. благоустроенное применительно к муниципальному образованию Советского района Республики Крым жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

Заявление мотивировано отсутствием достаточного финансирования в 2019 году, для исполнения решения.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением, администрацией Советского района Республики Крым подана частная жалоба, в которой она просит суд отменить определение суда, как необоснованное, постановленного без учета фактических обстоятельств дела и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судья апелляционной инстанции пришела к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как усматривается из положений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Советского района Республики Крым и администрацию Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым возложена обязанность предоставить Петину В.М. благоустроенное применительно к муниципальному образованию Советский район Республики Крым жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым во исполнение решения суда в отношении администрации Советского района Республики Крым возбуждено исполнительное производство N. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел наличия исключительных обстоятельств для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводами суда, судья апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерацией.

Доводы частной жалобы об отсутствии финансирования в 2019 году подлежат отклонению, поскольку абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N159-ФЗ) предусмотрено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по их заявлению в письменной форме и достигших возраста 18 лет, по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Законодательным актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 N359 утвержден "Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений", которым установлен порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, определена процедура формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда об обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Также ни с. 8 Федерального закона N159-ФЗ, ни иные нормы вышеуказанных законов не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения лиц из категории детей-сирот, право которых признано уполномоченным органом местного самоуправления, производится сразу же после возникновения такого права и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилья, отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда об обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения, а недостаточность финансирования не должна являться основанием для неосуществления органами местного самоуправления возложенных на них полномочий.

Также судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее в рамках рассматриваемого спора администрацией Советского района Республики Крым было подано аналогичное заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное отсутствием финансирования в 2018 году, которое определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки (гражданское дело N л.д. 2-6, 51-52, 76-77).

При рассмотрении данного заявления, администрация указывала о намерении исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данные действия до настоящего времени не произведены.

При этом, судья апелляционной инстанции исходит из того, что в силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, может быть предоставлена при наличии реальной возможности исполнить решение суда после отсрочки. Между тем, заявителем не представлено в обоснование доводов заявления доказательств реальной возможности исполнения решения суда по истечении срока заявленной им отсрочки.

При таких обстоятельствах дела определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

определение судьи Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Советского района Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.Я. Беляевская