Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 г. по делу N 33-9768/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С.

судей:

Подлесной И.А, Онищенко Т.С.

при секретаре:

Марковой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым и ФИО1 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации "адрес", о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила к ГУ _УПФ Российской Федерации в "адрес" РК иск о признании незаконным решения об отказе включить в подсчет специального страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, период обучения в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим назначением досрочной стразовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ.

Решением Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ Возложена на ГУ УПФ РФ в "адрес" Республики Крым обязанность включить в специальный стаж ФИО1 следующий период трудоустройства: с 01.09.2006г. по 19.10.2014г. в должности учителя средней школы N "адрес" (МБОУ "СОШ N" "адрес" ) пропорционально уплаченным страховым взносам и назначена ФИО1 в соответствии с требованиями пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 17.12.2001г. досрочная страховая пенсия с 20.10.2016г, в том числе и с учетом справок о заработной плате N О-27 от 17.04.2019г, выданных Архивным управлением Администрации "адрес".

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" по РК просит решение суда первой инстанции отменить, так как в расчет специального стажа истца обоснованно не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине - не выработана норма часов учебной ( преподавательской ) нагрузки. Согласно копий приказов и акта документальной проверки учебная нагрузка составляла менее 18 часов в неделю. Назначить пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч 1 ст. 30 Закона N- ФЗ не имеется оснований; специальный стаж работы составил 20 лет.

ФИО1 в апелляционной жалобе на указанное судебное постановление просит его отменить в части включения в специальный стаж периодов работы в должности учителя пропорционально уплаченным страховым взносам и в части отказа в удовлетворении требований об учете индивидуальных сведений на основании предоставленных архивных справок. Полагает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в том числе законодательство ФИО2, определявшие условия включения периодов работы педагогических работников в специальный стаж.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях" N400-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ в "адрес" отказало истцу во включении в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, по причине отсутствия доказательств работы в течении полного рабочего дня. Льготный стаж подлежащий зачету определен в размере 20 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержит пункте 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений( организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7 - 13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы ( деятельности), дающих право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Пунктом "е" статьи 55 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении" работники сферы образования имели право на пенсию по выслуге лет, независимо от возраста, при наличии специального стажа работы от 25 лет в соответствии с перечнем, который утверждался в порядке, установленном ФИО2.

Перечень заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержден Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

В раздел 1 Перечня заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ N, включена должность учителя.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Спорные периоды работы истца имели место, когда на территории Республики Крым действовало законодательство ФИО2, которое не предусматривало в качестве условия включения в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, соблюдение нормы часов педагогической нагрузки.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем средней школы N "адрес".

Таким образом, спорный период работы ФИО1 в должности учителя средней школе N "адрес" подлежит включению в специальный страховой стаж, вне зависимости от выполнения нормы часов педагогической нагрузки. По нормам Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении" условием для зачисления в специальный стаж периодов работы работника образования являлось наличие факта работы в эти периоды на соответствующих должностях и в учреждениях. При этом, зачисление таких периодов работы в специальный стаж не зависело от объема педагогической нагрузки, а также, от размера заработной платы и объема уплаченных страховых взносов.

Зачет спорного периода работы пропорционально уплаченным страховым взносам, противоречит вышеуказанным нормам права.

Ссылка суда первой инстанции на положения Закона ФИО2 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", предусматривающие зачет в страховой стаж как полный месяц только тех периодов работы, за которые произведена доплата к сумме страховых взносов( в противном случае в страховой стаж подлежал зачету период, определенный за каждый месяц пропорционально уплаченным страховым взносам), в данном случае является ошибочной, поскольку в соответствии с п 15 Заключительных положений Закона ФИО2 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", в редакции действовавшей на сентябрь 2006 года ( в редакции на ДД.ММ.ГГГГ - пункт 16), в части определения права на пенсию по возрасту или на льготных условиях по выслуге лет подлежали применению положения Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении". При этом, Закон ФИО2 "О пенсионном обеспечении" не предусматривал исчисление специального стажа работы, дающего право на пенсию за выслугу лет, пропорционально уплаченным страховым взносам.

Кроме того, применение указанного пропорционального принципа зачета периодов работы в специальный стаж, противоречит положениям ст. 4, ст. 1, 2 ФЗ N -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми пенсионное обеспечение граждан РФ, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РК, осуществляется хотя и с определенными особенностями, но в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов работы специальный страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составлял более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе пенсионного органа в принятии к учету индивидуальных сведений о застрахованном лице и исчислении досрочной страховой пенсии с учетом заработной платы за январь 2008 года - декабрь 2012 года, ФИО1 и ее представитель пояснили, что такой отказ и его мотивы в оспариваемом решении пенсионного органа не содержится, и данные требования заявлены исходя из предположения о возможном нарушении прав.

Требования истицы о назначении пенсии с учетом справок, выданных Архивным управлением Администрации "адрес" обоснованно удовлетворены. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с выводами суда в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание на включение в специальный страховой стаж ФИО1 период работы с 1.09.2006г. по 19.10.2014г. : "пропорционально уплаченным страховым взносам".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив указание о включении в специальный страховой стаж ФИО1 период работы с 1.09.2006г. по 19.10.2014г. : "пропорционально уплаченным страховым взносам", в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: