Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2019 г. по делу N 33-9776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С.

судей:

Подлесной И.А, Онищенко Т.С.

при секретаре:

Бабийчук Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Симферополя, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ "адрес" Республики Крым, в котором просила признать незаконным решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии на нетрудоспособного члена семьи, обязать установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного иждивенца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты пенсии, ввиду нахождения дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на её иждивении. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с отсутствием оснований для установления повышенного базового размера фиксированной выплаты к страховой части по старости на иждивенцев.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации "адрес" Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия, удовлетворены.

Установлен факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии на нетрудоспособного члена семьи.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым установить ФИО1 повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного иждивенца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ Российской Федерации "адрес" Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить по тем основаниям, что отсутствует возможность сопоставить доходы и расходы истца и совместно проживающих с ней членов семьи, в связи с чем не может быть повышен базовый размер фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости. Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения на её иждивении дочери ФИО2.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 17 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 10 ФЗ N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Аналогичное определение нетрудоспособным членам семьи находящихся на иждивении лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, содержалось в пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от дата N 958н.

В соответствии с п. 82, 88 Перечня нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации подтверждается документами, выданными этими организациями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ "адрес". 18.10.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации; трудовую книжку; свидетельство о рождении ФИО2; свидетельство о расторжении брака; справку о доходах ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ; справку N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, является студенткой Института филологии, истории и искусств очной формы не обучения по направлению подготовки 4 ДД.ММ.ГГГГ "Филология", профиль подготовки "Зарубежная филология (английский язык и зарубежная литература, немецкий язык)" за счет бюджетных ассигнований по основным профессиональным обязательным программам. Период обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нормативный период обучения оставляет 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; справку ЖСК N N от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО9, её дочь ФИО2 и сын ФИО10 зарегистрированы по адресу: "адрес".

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии, ответчик исходил из того, что отсутствует возможность сопоставить доходы и расходы всех членов семьи.

Однако, данные основания отказа являются ошибочными, поскольку судом первой инстанции установлено, что сын ФИО9 - ФИО10 хоть и зарегистрирован по месту её проживания ( "адрес"), но членом её семьи не является, совместно с ней и с её дочерью ФИО2 не проживает, вместе со своей супругой ФИО11( добрачная фамилия Караваева) и двумя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: "адрес", которая приобретена ФИО11 в период зарегистрированного брака с ФИО3

При этом, ФИО2 является студенткой Института филологии, истории и искусств очной формы обучения, нигде не работает, доходов, кроме стипендии не имеет, получает помощь от матери, с которой проживают вместе одной семьей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "адрес" Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: