Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-10016/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Кучеренко Н.В,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаенко Марины Геннадьевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гавриловой Маргарите Сергеевне об оспаривании решения, заинтересованное лицо: кадастровый инженер Воронова Оксана Валентиновна, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кагана Р.М. на решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Николаенко М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта выраженное в уведомлении от 10 апреля 2019 года N 90/01/20190-51287; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в сведения ГКН об объекте недвижимости - нежилое здание, имеющее кадастровый N в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Вороновой О.В.; признать незаконными и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации права выраженное в уведомлении от 11 апреля 2019 года N 90/016/111/2019-117; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости - нежилое здание, имеющее кадастровый N; признать незаконным и отменить решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 мая 2019 года N 515. В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Железнодорожного районного суда г..Симферополя АРК от 09 ноября 2011 года Николаенко М.Г. выделена принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на комплекс нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в виде компрессорной лит "В" вместе с двухэтажной пристройкой размером по плану 9,46х8,21 кв.м, общей площадью 117,8 кв.м, сарай лит. 9 (ТП-4) вместе с пристройкой мансардного этажа с вспомогательными помещениями над строением этого сарая, общей площадью 112,8 кв.м, часть монтажной площадки N 22,

площадью 512 кв.м. Прекращено право общедолевой собственности Николаенко М.Г. на комплекс зданий. 19 декабря 2011 года осуществлена регистрация права собственности за Николаенко М.Г. на основании указанного решения суда, что подтверждается выпиской КРП "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" от 19 декабря 2011 года. Николаенко М.Г. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права на компрессорную лит "В". Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10 апреля 2019 года от 11 апреля 2019 года вынесены оспариваемые решения. 06 мая 2019 года Николаенко М.Г. обратилась в апелляционную комиссию с жалобой на указанные решения. Решением апелляционной комиссии от 21 мая 2019 года было отказано в принятии жалобы, в связи с пропуском срока обжалования. Указывает на то, что срок для подачи жалобы не истёк, так как она направила жалобу в течении 30 дней с момента вынесения оспариваемых решений. Считает основания для приостановления осуществления государственного учёта и регистрации прав надуманными, сославшись на то, что площадь здания установлена решением суда от 09 ноября 2011 года, заявление о регистрации права на квартиру она не подавала, а разрешение на ввод в эксплуатацию здания отсутствует в связи с тем, что здание признано соответствующим строительным нормам решением суда. Также указывает на то, что декларацию о готовности объекта она не прикладывала.

Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Оспариваемые решения признаны незаконными и на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Николаенко М.Г. от 26 марта 2019 года о государственной регистрации права.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каган Р.М, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что к техническому плану не приложен документ - проектная документация, подтверждающая завершение реконструкции. Также ссылается на то, что заявитель просит осуществить регистрацию права на объект недвижимости, общей площадью 386,4 кв.м, однако согласно сведениям ЕГРН, площадь объекта составляет 268,6 кв.м. Также обращает внимание на то, что декларация о готовности объекта к эксплуатации от 22 марта 2012 года, была приложением к техническому плану здания от 05 августа 2017 года, который был представлен административным истцом с заявлением от 12 августа 2017 года. Ссылается на то, что жалоба на решение государственного регистратора была получена апелляционной комиссией по истечении установленного срока, а то, что административный истец реализовал своё право на обжалование решения в судебном порядке, свидетельствует о том, что решение апелляционной комиссии не нарушает прав административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 09 ноября 2011 года Николаенко М.Г. выделена принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на комплекс нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в виде компрессорной лит "В" вместе с двухэтажной пристройкой размером по плану 9,46х8,21 кв.м, общей площадью 117,8 кв.м, сарай лит. 9 (ТП-4) вместе с пристройкой мансардного этажа с вспомогательными помещениями над строением этого сарая, общей площадью 112,8 кв.м, часть монтажной площадки N 22, площадью 512 кв.м. Прекращено право общедолевой собственности Николаенко М.Г. на комплекс зданий.

19 декабря 2011 года на основании указанного решения суда было зарегистрировано право собственности Николаенко М.Г. на данные объекты недвижимости. В примечании, в Выписке из государственного реестра прав, указано на то, что право собственности возникло на: компрессорная литера "В", сарай литера "9" (ТП-4), часть участка N 22, с учётом реконструкции, которые не сданы в эксплуатацию (л.д. 18).

26 марта 2019 года Николаенко М.Г. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на здание, с кадастровым номером N, общей площадью 386,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" А. В части осуществления государственного кадастрового учёта просила осуществить учёт изменений в связи с: уточнением местоположения недвижимости на земельном участке; изменение площади; изменение назначения; изменение адреса объекта недвижимости; изменение количества этажей, в том числе подземных этажей; изменение материала наружных стен.

К заявлению были приложены следующие документы: квитанция об оплате государственной пошлины, доверенность, технический план здания от 15 марта 2019 года.

10 апреля 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено уведомление Николаенко М.Г. N 90/01/2019-51287 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта.

11 апреля 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено уведомление Николаенко М.Г. N 90/016/111/2019-117 о приостановлении регистрации права.

Полагая, что вышеуказанные уведомления являются незаконными, административный истец обратился в суд.

В качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта, в уведомлении указано на то, что представленный технический план не соответствует действующим требованиям, поскольку не приложена проектная документация, на которую имеется ссылка в п. 9 Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 22 марта 2012 года. Рекомендовано предоставить технический план, включив в состав приложения проектную документацию, подтверждающую завершение реконструкции обеспечивающую визуальную идентичность его бумажному оригиналу.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации права, в уведомлении указано на то, что подано заявление о регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью 386,4 кв.м, в то время как на кадастровый учёт поставлено здание общей площадью 208,6 кв.м... Также указано на то, что не представлены документы подтверждающие право на квартиру общей площадью 14,7 кв.м. Дополнительно приведены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст. 26 Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Административный ответчик ссылается на то, что представленный на регистрацию технический план не соответствует действующим требованиям, поскольку не приложена проектная документация, на которую имеется ссылка в п. 9 Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 22 марта 2012 года.

Вместе с тем, представленный на регистрацию технический план не содержит сведений о том, что он подготовлен на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 22 марта 2012 года, в связи с чем указанное требование административного ответчика является незаконным и необоснованным.

Доводы административного ответчика на то, что ссылка на декларацию имелась в техническом плане от 05 августа 2017 года, который был предоставлен ранее вместе с заявлением от 12 августа 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный технический план не был представлен вместе с заявлением от 26 марта 2019 года.

Поскольку приостановление осуществления государственного кадастрового учёта изменений является незаконным, то и основание приостановления государственной регистрации права, в части несоответствия площади здания, является незаконным.

Факт непредставления документов подтверждающих право на квартиру общей площадью 14,7 кв.м, не может служить основанием для приостановления государственной регистрации права, поскольку заявление о регистрации права на квартиру не подавалось.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 мая 2019 года N 515.

Указанным решением отказано Николаенко М.Г. в принятии к рассмотрению жалобы на решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

Из материалов дела следует, что жалоба на принятое решение была направлена в апелляционную комиссию 06 мая 2019 года и получено комиссией 08 мая 2019 года. Таким образом, жалоба была направлена в комиссию в установленный срок.

Доводы административного ответчика о том, что жалоба была зарегистрирована комиссией только 13 мая 2019 года, не влекут отмену судебного решения в данной части, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Также не влекут отмены судебного решения доводы административного ответчика о том, что Николаенко М.Г. реализовала своё право на оспаривание решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, в связи с чем решение апелляционной комиссии не нарушает прав истца. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кагана Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.В. Кучеренко