Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-10338/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Кучеренко Н.В,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тульского Александра Васильевича к Отделу судебных приставов по Центральному району города Симферополя ФССП России по Республике Крым об отмене постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица: Управление пенсионного фонда России в Симферопольском районе, судебный пристав-исполнитель Исаченков И.А, судебный пристав-исполнитель Менлиосманов Э.Р, по апелляционной жалобе Тульского Александра Васильевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Тульского А.В. поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Менлиосманова Э.Р. и представителя

Управления пенсионного фонда России в Симферопольском районе Коваленко А.А. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тульский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление о прекращении исполнительного

производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченкова И.А. от 30 мая 2019 года относительно исполнительного производства N-ИП от 07 мая 2015 года возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС N от 29 апреля 2019 года, выданного Центральным районным судом г. Симферополя на основании решения суда по делу от 06 декабря 2017 N 2-3011/2017; отменить постановление об отказе отмены окончания (прекращении) исполнительного производства

судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаченковым Иваном Александровичем от 01 июля 2019 года относительно исполнительного производства N-ИП от 07 мая 2015 года; возобновить исполнительное производство N-ИП от 07 мая 2015 года; обязать Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым произвести действия относительно исполнительного производства N-ИП от 07 мая 2015 года; обязать Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым исполнить требования абзаца второго резолютивной части решения Центрального районного суда города Симферополя от 06 декабря 2017 года по делу N2-3011/17. В обоснование заявленных требований указывает, что 07 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Менлиосмановым Э.Р. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения является возложение обязанности на УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым произвести перерасчет пенсии Тульскому А.В. с 01 января 2015 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Считает, что указанные в постановлении об окончании исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение решения суда, не являются доказательствами исполнения требований исполнительного листа серии ФС N, поскольку по своей сути являются незаконными.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Тульский А.В, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что на данный момент, требования абзаца второго резолютивной части решения Центрального районного суда города Симферополя от 06 декабря 2017 года не исполнены, а именно не произведен перерасчет пенсии с 01 января 2015 года в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях". Считает, что выводы суда о правильности действий Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым относительно окончания исполнительного производства преждевременны и подлежат отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявлению.

Административное дело рассмотрено и обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенных разъяснений. Как установлено в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Тульского А.В. к участию в деле не был привлечен территориальный орган ФССП России (УФССП России по Республике Крым) в структурном подразделении которого исполняют обязанности судебный пристав-исполнитель Исаченков И.А. и судебный пристав-исполнитель Менлиосманов Э.Р, при этом не привлечён в качестве соответчика сам судебный пристав, чьи действия оспариваются.

В адрес УФССП России по Республике Крым и пристава не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, позиция представителя УФССП России по Республике Крым по существу спора не выяснялась.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лица, права и обязанности которого были разрешены судебным решением, что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Тульского Александра Васильевича к Отделу судебных приставов по Центральному району города Симферополя ФССП России по Республике Крым об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.В. Кучеренко

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2019 года.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"