Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-8846/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Терентьевой Н.А, судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В, при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кутузова Владимира Михайловича к специалисту первой категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Джавдатову А.Д, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо - государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шкода Ирина Сергеевна о признании незаконным и отмене решения от 11 марта 2019 г, возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, по апелляционным жалобам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Кутузова Владимира Михайловича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 г, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кутузов В.М. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 марта 2019 г. N 90/01/2019-35485 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: "адрес";, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", мотивируя тем, что он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, N истцу было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, указав на отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку представленных в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документов достаточно для постановки объекта на кадастровый учет как ранее учтенного.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 г. административное исковое заявление Кутузова Владимира Михайловича удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 марта 2019 г. N 90/01/2019-35485 об отказе Кутузову Владимиру Михайловичу во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 600 кв.м, по "адрес". На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кутузова Владимира Михайловича от 6 марта 2019 г. о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В остальной части исковых требований отказано. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Кутузова Владимира Михайловича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывают, что в результате проверки выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном. Полагают, что решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской АССР от 10 апреля 1992 г. N 396 "О дальнейшем использовании самовольно занятых земельных участках владельцами индивидуальных жилых домов", а также архивная выписка из приложения N1 к решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской АССР от 10 апреля 1992 г. N 396, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникшего права.

Кутузов В.М, в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований обязания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и возложения обязанности повторно рассмотреть заявление от 6 марта 2019 г. о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отменить, принять в этой части новое решение, которым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, ссылаясь на нарушением норм процессуального права. Указывает, что поскольку нарушение прав истца касается не процедуры принятия и рассмотрения заявления, то восстановление прав истца возможно только путем понуждения ответчика принять законное решение.

В судебном заседании истец Кутузов В.М. его представитель АгаповаО.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, поданной истцом и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Специалист первой категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Джавдатов А.Д, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шкода И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1); проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2); проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 марта 2019 г. Кутузов В.М. через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", как ранее учтенного.

К указанному заявлению были приложены: решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской АССР от 10 апреля 1992 г. N 396 "О дальнейшем использовании самовольно занятых земельных участках владельцами индивидуальных жилых домов"; архивная выписка из приложения N1 к решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской АССР от 10 апреля 1992 г. N 396; договор купли - продажи жилого дома от 25 декабря 1987 г, квитанция.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 марта 2019 г. N 90/01/2019-35485, Кутузову В.М. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с тем, что в результате проверки выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ. Согласно приложения утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" от 11 августа 2014 г. N264, предоставленный документ не может являться основанием для внесения сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что представленные для осуществления кадастрового учета земельного участка документы включены в перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, при этом содержали сведения о площади земельного участка, в связи с чем обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, не могут быть основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 4 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 1 сентября 2014 г. N 301 источниками для включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Федерального конституционного закона требованиями: документы, подтверждающие государственную регистрацию земельных участков, техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Федерального конституционного закона (в том числе государственные акты, поземельные книги, технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций);

документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, права на ранее учтенные объекты недвижимости, перечень которых утверждается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об особенностях регулирования.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от 25 декабря 1987 г. удостоверенного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы Крымской области УССР Солтановой А.В. зарегистрированного 28 декабря 1987 г. в реестре под N 6164, Кутузов В.М. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 485 кв.м.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской АССР от 10 апреля 1992 г. N 396 "О дальнейшем использовании самовольно занятых земельных участках владельцами индивидуальных жилых домов" владельцам и совладельцам индивидуальных жилых домов было разрешено временно использовать самовольно занятые земельные участки сроком на 5 лет, без права возведения на них капитальных строений (приложение N1). За владельцами и совладельцами индивидуальных жилых домов закреплены в постоянное пожизненное наследуемое владение земельные участки с доведением общей площади в пределах до 600 кв.м (приложение N1).

В соответствии с архивной выпиской из приложения N1 к решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской АССР от 10 апреля 1992 г. N 396, относительно индивидуального жилого дома расположенного по "адрес", указано что площадь отведенного земельного участка составляет 462 кв.м, фактическая площадь земельного участка 789 кв.м, площадь земельного участка оставленная в постоянном пользовании 600 кв.м, площадь необходимая к ликвидации земельного участка определена в размере 189 кв.м.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом представлены необходимые документы для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, их законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административного истца, в связи с чем, оспариваемое решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 марта 2019г. N 90/01/2019-35485 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Поскольку вопрос о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости относится к исключительной компетенции Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Кутузова Владимира Михайловича о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", отказ в удовлетворении требований о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при полном и объективном исследовании представленных доказательств, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 г, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Кутузова Владимира Михайловича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова