Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-9261/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Кураповой З.И, Юсуповой Л. А-В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Минкина Максима Владимировича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заинтересованное лицо - прокуратура Республики Крым об обжаловании действий и понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Минкина Максима Владимировича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 июля 2019 г, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Минкин М.В. обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации; обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации отменить решение о прекращении переписки, провести полную, всестороннюю и объективную проверку по фактам, изложенным в заявлениях от 29 октября 2018 г, 7 декабря 2018 г, 11 января 2019 г, 5 февраля 2019 г. и по результатам проверки дать ответы на поставленные в заявлениях вопросы, мотивируя тем, что он неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями, на необходимость проверки обстоятельств связанных с порядком прохождения (приема и увольнения) им службы в органах прокуратуры Российской Федерации. 17 апреля 2019 г. истец получил уведомление N 61/3-209-2014 о прекращении с ним переписки. 30 апреля 2019 г. он обратился в Генеральную прокуратуру с заявлением об отмене решения о прекращении с ним переписки, поскольку в обращениях ранее направленных в Генеральную прокуратуру изложены факты о нарушениях действующего законодательства работниками прокуратуры Республики Крым, которым не дана правовая оценка, а также поставлены конкретные вопросы, на которые при проведении проверок не был дан ответ. Вместе с тем, 20 мая 2019 г. им вновь было получено уведомление о прекращении с ним переписки. С указанными действиями истец не согласен, считает их незаконными, поскольку административный ответчик не рассмотрел его обращения объективно и всесторонне, и прекратил переписку, таким образом, не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 18 Конституции РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Минкина Максима Владимировича отказано.

Не согласившись с указанным решением, Минкин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющие значения для дела. Указывает, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания между сторонами. Ссылается на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом изучены доводы и вопросы, изложенные в его заявлениях и ответы Генеральной прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании Минкин М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым БирюкД.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г.N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г.N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном данной Инструкцией. Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4.11 ранее действовавшей Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что, Минкин М.В. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращениями, в которых указывал на необходимость проверки обстоятельств связанных с порядком прохождения (приема и увольнения) им службы в органах прокуратуры Российской Федерации, в связи с тем, что ему было безосновательно отказано в приеме на должность работника прокуратуры Республики Крым в отсутствие каких-либо мотивов.

Письменные обращения Минкина М.В. были рассмотрены, заявителю были даны мотивированные ответы.

17 апреля 2019 г. Генеральной Прокуратурой Российской Федерации административному истцу был дан ответ N61/3-209-2014, согласно которому, переписка с заявителем прекращена, поскольку повторное обращение не содержат новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись с предоставлением мотивированных ответов.

Аналогичный ответ дан истцу 20 мая 2019 г. за N61/3-209-2014.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как верно установилсуд первой инстанции, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений Минкина М.В. отвечали требованиям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45.

Все обращения и жалобы заявителя, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы, после направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с Минкиным М.В. прекращена.

Несогласие Минкина М.В. с решениями, принятыми по результатам рассмотрения его обращений, само по себе не является основанием признания действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными.

В судебном заседании Минкин М.В. не оспаривал, что все его обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации были идентичными, что в силу пункта 4.12 Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 является основанием для принятия решения о прекращении переписки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона N 59-ФЗ, Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений Федерального Закона N 59-ФЗ, Федерального закона N 2201-1, Инструкции N 45, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Минкина М.В.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 июля 2019 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Минкина Максима Владимировича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: З.И. Курапова

Судья: Л. А-В. Юсупова