Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-6542/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей ФИО9, Лящовской Л.И.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления ООО " ФИО3" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РОСТБИОТЕХ", ФИО4, ФИО1, "Вирвейн Лимитед" о взыскании задолженности по кредитным договора и судебных расходов,

по частной жалобе "Вирвейн Лимитед"

на определение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ООО " ФИО3" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РОСТБИОТЕХ", ФИО4, ФИО1, "Вирвейн Лимитед" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договора и судебных расходов.

Определением суда заявление возвращено ФИО3, поскольку в соответствии с пунктами п.6.3 кредитных договоров все споры и разногласия, возникшие из кредитных договоров или в связи с ними, подлежат разрешению в Арбитражном суде "адрес" в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частной жалобе "Вирвейн Лимитед" просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 ст. 363 ГК РФ).

Данные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены как к основному должнику - так и к поручителю ФИО1 - физическому лицу (не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков.

Также судебная коллегия отмечает, что подведомственность дела, установленная законом, по усмотрению участвующих в деле лиц изменяться не может, в том числе, и путем внесения такого условия в заключенный между ними договор.

Учитывая, что истцом заявлены солидарные требования ответчикам, одним из которых является физическим лицом, настоящий спор не подведомственен Арбитражному суду "адрес", в связи с чем выводы суда, что данный спор подлежит рассмотрению в названном суде нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО "Совкомбанк" к ООО "СтройТехРесурс", ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи