Решение Белгородского областного суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 3а-68/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи Борисовой О.В,

при секретаре Минюковой Т.В,

с участием прокурора прокуратуры Белгородской области Мухиной Ж.А, административного истца Семенцова С.Н, его представителя Юнюшкина М.И, представителей административного ответчика Белгородского городского Совета Двулучанской С.В, заинтересованного лица администрации города Белгорода Сергеевой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенцова Сергея Николаевича о признании не действующим в части приложения N 2 "Величины корректирующих коэффициентов, учитывающих вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" и государственная собственность на которые не разграничена" к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки и утверждении значения величины корректирующего коэффициента",

установил:

решением Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки и утверждении значения величины корректирующего коэффициента", опубликованным в газете "Наш Белгород" N 29 от 28 июля 2017 года, были утверждены величины корректирующих коэффициентов, учитывающих вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" и государственная собственность на которые не разграничена (приложение N 2 к решению).

В строке под порядковым номером 3 данного приложения N 2 к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 утверждены величины корректирующих коэффициентов для земельных участков, относящихся по виду функционального использования к группе "Земли под объектами некоммерческих объединений граждан, за исключением объектов коммерческого назначения". Названная группа земельных участков (указанная в строке N 3) разделена на три подгруппы, для каждой из которых были установлены следующие величины корректирующих коэффициентов, выраженные в процентах от кадастровой стоимости:

- эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан - 4,25;

- эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта - 4,25;

- под землями совместного использования (проезды, въезды, развороты) в составе некоммерческого объединения граждан - 1,94.

Указанные величины корректирующих коэффициентов введены в действие с 1 августа 2017 года (согласно пункту 9 решения Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552) и применялись для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными Постановлением правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп (далее - Порядок N 247-пп).

С 1 января 2018 года названный Порядок N 247-пп утратил силу на основании Постановления Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года N 501-пп, которым утвержден новый порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок N 501-пп).

Согласно действующему с 1 января 2018 года Порядку N 501-пп (подпункт "а" пункта 3) в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 процента в отношении земельного участка, предназначенного для эксплуатации гаража, принадлежащего гражданину и используемого в некоммерческих целях. При этом указано, что ставка арендной платы, указанная в настоящем подпункте, может быть увеличена, но не более чем до 4,5 процента, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для эксплуатации гаража, принадлежащего гражданину и используемого в некоммерческих целях, приложение N 2 к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552, содержащее величины корректирующих коэффициентов, учитывающих вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, фактически утратило силу ввиду принятия Порядка N 501-пп, заменяющего Порядок N 247-пп.

С 1 января 2019 года официально признано утратившим силу решение Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 на основании пункта 3 решения Белгородского городского Совета от 27 ноября 2018 года N 32 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород".

Семенцов С.Н, будучи собственником нежилого здания - гаража N, расположенного по адресу: "адрес" и пользователем земельного участка, занимаемого данным гаражом, при том, что данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующей строки номер 3 приложения N 2 "Величины корректирующих коэффициентов, учитывающих вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" и государственная собственность на которые не разграничена" к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 в части следующих величин корректирующих коэффициентов:

- эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан - 4,25;

- под землями совместного использования (проезды, въезды, развороты) в составе некоммерческого объединения граждан - 1,94;

а также о признании недействующим подпункта "д" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", предоставленные в аренду без торгов, утвержденных решением Белгородского городского Совета от 27 ноября 2018 года N 32.

Определением Белгородского областного суда от 18 сентября 2019 года прекращено производство по настоящему административному делу в части требования о признании недействующим подпункта "д" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", предоставленные в аренду без торгов, утвержденных решением Белгородского городского Совета от 27 ноября 2018 года N 32, в связи с принятием отказа Семенцова С.Н. от данного требования.

Определением Белгородского областного суда от 20 сентября 2019 года прекращено производство по настоящему административному делу в части требования о признании недействующей строки номер 3 приложения N 2 к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 в части величины корректирующего коэффициента (в процентах от кадастровой стоимости), имеющей значение 1,94, по виду функционального использования земли "Под землями совместного использования (проезды, въезды, развороты) в составе некоммерческого объединения граждан", поскольку данная величина корректирующего коэффициента не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца, и Семенцов С.Н. не выступает субъектом правоотношений, к которым указанная величина корректирующего коэффициента применима.

В обоснование заявленных требований Семенцов С.Н. сослался на нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации в аспекте необходимости установления законного, а не произвольного размера одного из элементов арендной платы, а также на нарушение принципа экономической обоснованности, закрепленного в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582), при установлении корректирующего коэффициента за земельные участки с видом функционального использования "Эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" в размере 4,25 %, примененного по отношению к нему в расчете платы за пользование земельным участком за период с 1 августа по 31 декабря 2017 года. За указанный период времени орган местного самоуправления выставил Семенцову С.Н. расчет долга за пользование землей под гаражом и требование об оплате этого долга. Не оспаривая право городского округа "Город Белгород" как муниципального образования на получение платы за пользование земельным участком под гаражом в размере арендной платы, Семенцов С.Н. возражал против величины одной из составляющей данного расчета - корректирующего коэффициента, чем и обусловлено обращение в суд с настоящим административным иском.

ФИО2 и его представитель поддержали административные исковые требования, за исключением требования об оспаривании коэффициента в размере 1,94, полагали, что примененная для расчета корректирующего коэффициента методика не учитывает отсутствие у него и у ПГСК " "данные изъяты"" дохода от использования земельного участка под гаражом.

Представитель административного ответчика - Белгородского городского Совета и представитель заинтересованного лица - администрации города Белгорода возражали против удовлетворения административного иска, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого коэффициента, полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в расчете платы за пользование земельным участком, выставленном Семенцову С.Н, на самом деле подлежит применению коэффициент в том же размере 4,25 % от кадастровой стоимости, но по виду функционального использования "Эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта", наименование которого отличается от вида функционального использования "Эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" отсутствием слов "граждан в составе некоммерческого объединения граждан". В остальном наименования указанных двух видов функционального использования и размер корректирующих коэффициентов по ним одинаковы.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требование законным и обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1, частью 2 статьи 72 и статьей 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам которого издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать названному кодексу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (Порядок N 247-пп).

В пункте 5 Порядка N 247-пп предусматривалось, что определение размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением определенных данным Порядком случаев, производится по следующей формуле: Аг = УПКС x S x К (%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка в кв. м; К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Абзац 7 пункта 5 Порядка N 247-пп предусматривал, что порядок определения указанного коэффициента и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области. При этом в отношении земельных участков, предназначенных для эксплуатации гаражей, принадлежащих гражданам и используемых в некоммерческих целях, значения корректирующих коэффициентов не могли быть менее 1,5 процента и не должны были превышать значения трехкратной максимальной ставки земельного налога для соответствующих земель, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Значения корректирующих коэффициентов в отношении земельных участков, предназначенных для эксплуатации гаражей, принадлежащих гражданам и используемых в некоммерческих целях, допускались к установлению органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцированно в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего муниципального района, городского округа при наличии экономического обоснования.

Вступившим в законную силу решением Белгородского областного суда от 16 июня 2010 года отказано в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия абзаца 7 пункта 5 Порядка N 247-пп, относящего установление вышеуказанных коэффициентов к полномочиям представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления - Белгородским городским Советом на правомочном заседании данного органа, большинством голосов от установленной численности депутатов, опубликован в источнике официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов (газете "Наш Белгород"), что подтверждается протоколом сорок девятой сессии Белгородского городского Совета пятого созыва от 25 июля 2017 года, газетой "Наш Белгород" N 29 от 28 июля 2017 года, в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 26, 29, 42, 43 Устава городского округа "Город Белгород" (принят решением Белгородского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года N 197).

Таким образом, требования законодательства к процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта, его форме и виду, правилам введения в действие соблюдены административным ответчиком, что не оспаривалось по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Семенцову С.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание - гараж N площадью 40,8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" возведенный в 1995 году.

Земельный участок, на котором вышеуказанный гараж построен в ряду существующих гаражей ПГСК " "данные изъяты"", был предоставлен в аренду ПГСК " "данные изъяты" из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, срок действия которого истек, на новый срок земельный участок в аренду ПГСК " "данные изъяты"" не предоставлялся, что подтверждается письменными возражениями административного ответчика относительно административного иска от 14 мая 2019 года и информацией комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 20 мая 2019 года N 41-09/1600.

Согласно названной информации от 20 мая 2019 года N 41-09/1600 оплата за пользование земельным участком начислялась каждому из владельцев гаражей согласно списку членов гаражно-строительного кооператива, до 2018 года к расчету арендной платы применялся Порядок N 247-пп, данный расчет производился по формуле Аг = УПКС x S x К (%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка в кв. м; К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель. При этом коэффициент применялся с 1 августа 2017 года в размере 4,25 согласно приложению N 2 к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 за земли, предоставленные для эксплуатации объектов капитального строительства для хранения автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан. Исходя из указанного коэффициента, за период с 1 августа по 31 декабря 2017 года комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в адрес Семенцова С.Н. направлял: 30 ноября 2017 года - претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности по плате за пользование землей, в сентябре 2018 года - квитанцию об оплате. Кроме того, 25 апреля 2019 года Семенцову С.Н. в ходе личного приема в отделе аренды городских земель комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода была выдана квитанция на оплату задолженности по арендным платежам и соответствующий расчет (с применением оспариваемого коэффициента).

По настоящее время за Семенцовым С.Н. числится долг по оплате за землю, рассчитанный с применением оспариваемого коэффициента (4,25). Изложенные обстоятельства подтверждены письмом главы администрации города Белгорода от 13 мая 2019 года N "О предоставлении информации", а также приложенным к данному письму расчетом арендной платы на имя Семенцова С.Н, информацией комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 20 мая 2019 года N 41-09/1600, полученной в ответ на запрос суда и приложенным к данной информации расчетом арендной платы на имя Семенцова С.Н. с указанием в наименовании расчета вида разрешенного использования земельного участка "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан ПГСК " "данные изъяты"", бокс N", что позволяет констатировать факт использования в расчете долга за пользование землей оспариваемого Семенцовым С.Н. коэффициента.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства применения оспариваемого коэффициента в правоотношениях с участием Семенцова С.Н, представитель административного ответчика в письменных дополнениях к возражениям на административное исковое заявление от 21 мая 2019 года признал наличие у административного истца права на оспаривание величины корректирующего коэффициента 4,25 по виду функционального использования земли "Эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан".

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у истца права обращения с требованием о признании недействующим названного коэффициента в силу положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая разъяснения, приведенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 210 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта указанный акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Несмотря на то, что решение Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 утратило силу, оспариваемый коэффициент (4,25) продолжает применяться в правоотношениях с участием Семенцова С.Н. и имеется угроза нарушения его права на внесение платы за пользование землей в законном размере.

Очевидно, что права и обязанности Семенцова С.Н. по оплате за пользование земельным участком под гаражом в период с 1 августа по 31 декабря 2017 года затрагиваются применением к нему оспариваемого коэффициента (4,25) в правоотношениях по взиманию платы за пользование землей. Признавая данный факт в ходе судебного разбирательства, администрация города Белгорода и Белгородский городской Совет перед судебными прениями изменили свою позицию по делу по вопросу наличия у Семенцова С.Н. права оспаривания коэффициента в размере 4,25, ссылаясь на необходимость применения к расчету долга по указанной плате такой же величины коэффициента (4,25), но по другой подгруппе земель - "Эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта", в наименовании которой отсутствуют слова "в составе некоммерческого объединения граждан".

Однако из сравнения наименований подгрупп земельных участков, в отношении которых величина коэффициента установлена в размере 4,25, по строке N 3 приложения N 2 к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 невозможно сделать однозначный вывод о том, к какой подгруппе больше подходит земля под гаражом административного истца, учитывая, что данную землю Семенцов С.Н. эксплуатирует, являясь членом потребительского гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты" (согласно справке председателя ПГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ), гараж возведен на земельном участке, который предоставлялся в аренду ПГСК " "данные изъяты"", к тому же вся строка N 3 имеет вид функционального использования "Земли под объектами некоммерческих объединений граждан, за исключением объектов коммерческого назначения", в связи с чем слова "... граждан в составе некоммерческого объединения граждан" в названной строке N 3 не влияют на вид функционального использования "Эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта" и не меняют этот вид. При таких обстоятельствах не исключено применение оспариваемого коэффициента к правоотношениям с участием административного истца.

В данном случае для оценки такого юридически значимого обстоятельства как наличие у Семенцова С.Н. права на обращение в суд решающее значение имеет факт применения оспариваемого коэффициента в правоотношениях по взиманию платы за пользование землей под его гаражом, что подтверждено соответствующими платежными документами, которые были выставлены Семенцову С.Н. и частично им оплачены (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января по 31 августа 2017 года).

Более того, с применением коэффициента по соответствующей подгруппе земельных участков рассматривался спор в суде с участием Семенцова С.Н, администрации города Белгорода и комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 августа 2018 года по делу N, решением Свердловского районного суда города Белгорода от 15 мая 2018 года по делу N.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. В указанном определении от 11 мая 2004 года N 209-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на необходимость (не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований) выявлять, проводились ли помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы (коэффициентам арендной платы).

Пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрен перечень конкретных случаев, когда размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога за такой земельный участок. Земельный участок, занимаемый гаражом административного истца, к указанному перечню не относится.

В остальных случаях право установления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом федеральное законодательство ограничивает права субъектов Российской Федерации в данном вопросе только соблюдением основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации, не устанавливая каких-либо иных ограничений, и не содержит единой формулы и методики расчета арендной платы и ставок арендной платы для данной категории земель.

Принцип экономической обоснованности, на несоблюдение которого ссылается административный истец, предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вид его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Белгородский городской Совет в качестве корректирующих коэффициентов арендной платы установилвеличины, выраженные в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

За базовую ставку величины арендной платы принята кадастровая стоимость земельного участка, что соответствует следующей части формулы: УПКС x S, где УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка в кв. м.

Одним из принципов проведения государственной кадастровой оценки (согласно статье 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке") является принцип экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка (что следует из правил установления кадастровой стоимости, в том числе закрепленных Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508), определение базовой ставки арендной платы на основании данных об этой экономической характеристике земельного участка свидетельствует о проведении экономической оценки факторов, влияющих на доходность земельного участка.

В силу пункта 1 решения Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 значения величин корректирующих коэффициентов, устанавливаемых настоящим решением, определяются на основании экспертного заключения в соответствии с требованиями к значениям корректирующих коэффициентов, установленными постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена". Такое экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ по экономическому обоснованию размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Белгорода, находящимися в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" или государственная собственность на которые не разграничена, с целью определения корректирующего коэффициента для расчета аренды, было составлено оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО11, являющейся кандидатом экономических наук. Выводы данного экспертного заключения положены в основу оспариваемого в части приложения N 2 к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552. Данное экспертное заключение уточнено письмом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Экспертное заключение ФИО11 являлось предметом судебной экспертизы, проведенной по настоящему административному делу экспертом ФИО9, которая составила заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта ФИО9, в проведенном ФИО11 исследовании, по результатам которого составлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера корректирующего коэффициента годовой арендной ставки по виду функционального использования земельных участков "для эксплуатации объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" были учтены все экономические факторы, поскольку использованы показатели, явившиеся результатом анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, исходя из принадлежности этих участков к определенной категории и их разрешенного использования, в связи с чем, повторный анализ указанных факторов не требовался, исходя из выбранного метода расчета корректирующего коэффициента. К таким показателям, использованным в исследовании ФИО11, относятся, как указал эксперт ФИО9, удельный показатель кадастровой стоимости, определенный независимым оценщиком (результаты государственной кадастровой оценки были утверждены соответствующим нормативными актами); коэффициенты рентабельности активов предприятий по видам экономической деятельности из базы данных Федеральной службы статистики, ставка налога (дифференцируется в зависимости от вида экономической деятельности хозяйствующего субъекта).

Экспертом ФИО9 не выявлено нарушений методологии или методик проведенного анализа и иные нарушения, которые могли повлиять на определение корректирующего коэффициента по вышеуказанной группе земельных участков в рамках использованного ФИО11 метода.

Кроме того, согласно выводам эксперта ФИО9, допустимо применение расчетного коэффициента капитализации земли к указанной группе земельных участков с учетом корректирующего письма ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года N. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены, информация, использованная в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванном письме от ДД.ММ.ГГГГ N, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Как указано в экспертном заключении ФИО9, при подготовке экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ для определения ставки арендной платы (то есть искомого корректирующего коэффициента) эксперт использовал элементы метода капитализации земельной ренты, применяемого при оценке активов доходным подходом и подходящего для оценки застроенных земельных участков, за пользование которыми имеется возможность получения платы (так называемой земельной ренты). Для застроенных земельных участков величина земельной ренты может рассчитываться как доход от сдачи их в аренду. Одним из способов определения коэффициента капитализации является деление величины земельной ренты по аналогичным земельным участкам на цену их продажи.

Как подтверждено экспертом ФИО9 и следует из заключения ФИО11, определение арендной ставки, выраженной в процентах от кадастровой стоимости, (иными словами определение корректирующего коэффициента) произведено по "Методике определения стоимости земельных участков, на которые оформлено право бессрочного пользования или право аренды. Ключевые положения и основные проблемы". Автор Аканов А.А, опубликована 5 июня 2006 года "Appraiser.ru/Вестник оценщика".

Суть методики описана ФИО11 и экспертом ФИО9 и заключается в том, что применительно к земельному участку, приносящему стабильный доход от сдачи его в аренду на рыночных условиях, базовая формула расчета рыночной стоимости методом капитализации имеет следующий вид: РС=S*(Ар - Н)/КК, где РС - рыночная стоимость земельного участка (без обременений), S- площадь земельного участка, Ар- годовой размер рыночной ставки аренды единицы площади земельного участка (руб./кв.м), КК -коэффициент капитализации для земли, Н - годовой размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (руб./кв.м).

При этом, показатель Н в сумме годового размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка применяется в формуле как показатель необходимых затрат собственника (арендодателя), которые он вынуждено несет в отношении земельного участка.

В результате математических действий из вышеприведенной формулы выводится одна из ее составляющих - Ар, а именно: Ар = (РС * КК)/S + Н = РС (одного квадратного метра) * КК +Н.

В качестве рыночной стоимости одного квадратного метра ФИО11 использовала удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС), учитывая, что оценивается некая условная группа земельных участков, объединенная одним видом функционального использования, что соответствует определению кадастровой стоимости, подразумевающей экономическую обоснованность.

Показатель Н (годовой размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) ФИО11 рассчитала как произведение удельного показателя кадастровой стоимости и ставки земельного налога (1,5%) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговая ставка в размере, не превышающем 1,5 процента для "прочих земельных участков", предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, итоговая формула годовой арендной платы за 1 кв. м выглядит следующим образом: Ар за 1 кв.м = УПКС * КК (коэффициент капитализации) +УПКС * КН (налоговая ставка земельного налога в размере 1,5%) = УПКС * (КК + КН).

В связи с чем, искомый корректирующий коэффициент сложился из суммы коэффициента капитализации и налоговой ставки земельного налога в размере 1,5.

Иными словами с целью определения корректирующего коэффициента коэффициент капитализации увеличен на 1,5 процента ставки земельного налога, исходя из утверждения ФИО11 и эксперта ФИО9, что муниципальное образование является плательщиком земельного налога, а потому затраченная городским округом "Город Белгород" на уплату земельного налога сумма должна учитываться при расчете коэффициента арендной платы.

Суд приходит к выводу, что увеличение корректирующего коэффициента на 1,5 % ставки земельного налога противоречит принципу экономической обоснованности ввиду того, что муниципальное образование не является плательщиком земельного налога согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку публично-правовое образование не может рассматриваться в качестве организации (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Городской округ "Город Белгород", не являясь налогоплательщиком по земельному налогу, не вправе закладывать в состав арендной платы в качестве своих расходов ставку земельного налога, тем самым необоснованно увеличивая корректирующий коэффициент арендной платы.

Таким образом, величина корректирующего коэффициента в данном случае, исходя из примененной методики и в отсутствие заявленных муниципальным образованием каких-либо необходимых расходов в отношении земельных участков для эксплуатации объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан, - не могла превысить значение коэффициента капитализации в размере 2,75 %, рассчитанного для данной группы участков (согласно письму ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N).

При таких обстоятельствах, вышеназванный показатель Н в составе формулы для расчета корректирующего коэффициента в данном случае должен был иметь нулевое значение.

В качестве коэффициента капитализации ФИО11 использовала среднее арифметическое значение показателя рентабельности (убыточности) активов по виду экономической деятельности "Эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п." по полному кругу организаций по Белгородской области (по данным годовой бухгалтерской отчетности) за период 2012-2015 год, а также показатель рентабельности активов по виду экономической деятельности "Транспорт и связь" по Российской Федерации, содержащийся в Приложении N 4 к Приказу ФНС России от 30 мая 2007 N ММ-3-06/333@ "Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности, в процентах".

Достоверность показателей рентабельности за период 2012-2015 год, примененных ФИО11, подтверждена информацией Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от 18 сентября 2019 года N ТБ-34-07/424-ТС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 сентября 2019 года ПГСК " "данные изъяты"" имеет основной вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности "Деятельность стоянок для транспортных средств". Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от 19 сентября 2019 года N ТБ-34-07/430-ТС, по указанному виду экономической деятельности статистические данные об уровне рентабельности (убыточности) активов за 2012-2015 года отсутствуют. Разработка статистических показателей по виду экономической деятельности "Деятельность стоянок для транспортных средств" ведется органами государственной статистики с 2017 года, а до 2017 года виду экономической деятельности "Деятельность стоянок для транспортных средств" соответствовал вид экономической деятельности "Эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.".

Таким образом, примененные ФИО11 показатели рентабельности соответствовали виду экономической деятельности "Деятельность стоянок для транспортных средств", которая допустима к осуществлению на земельных участках с функциональным использованием эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан.

Период, за который учтены показатели рентабельности, составляет пять лет, что соотносится с максимальным периодом изменения кадастровой стоимости в результате государственной кадастровой оценки (статья 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", абзац первый статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Учитывая, что в качестве базовой ставки арендной платы используется кадастровая стоимость (удельный показатель кадастровой стоимости) земельных участков, применение среднего арифметического показателя рентабельности за пятилетний период, соотносящийся с периодом изменения кадастровой стоимости, соответствует логике использованного ФИО11 расчета.

Оспаривая применение показателя рентабельности, так же как и коэффициента капитализации в расчете арендной платы и ее составляющих, административный истец ссылался на невозможность применения элементов методики доходного подхода, мотивируя это тем, что ПГСК " "данные изъяты"" является некоммерческой организацией, а Семенцов С.Н. также не осуществляет на земельном участке какую-либо коммерческую деятельность.

Метод капитализации земельной ренты описан в пункте 4 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года N 568-р. В рамках данного метода под доходностью земельного участка понимается возможность получения земельной ренты, величина которой рассчитываться как доход от сдачи в аренду земельного участка на условиях, сложившихся на рынке земли.

Таким образом, для применения метода капитализации земельной ренты не имеет значения факт получения или неполучения прибыли субъектом, который платит земельную ренту в отношении используемого земельного участка. Доходность земельного участка связана с получением дохода арендодателем (собственником этого участка) в размере земельной ренты, которую выплачивает арендатор (или пользователь участка). В связи с чем, не имеет значения тот факт, что арендатором (пользователем) участка выступает некоммерческая организация или гражданин, которые сами не извлекают прибыль от пользования таким участком.

Из экспертного заключения ФИО11 следует, что рентабельность активов рассчитывается как частное от деления чистой прибыли, получаемой за конкретный период, на общий объем активов предприятия за тот же период, формирующих эту прибыль. Показатель рентабельности рассчитывается отношением прибыли к ресурсам, потокам или активам, которые ее формируют.

С экономической точки зрения выбор ФИО11 показателя рентабельности в качестве коэффициента капитализации обоснован соотнесением делителя и делимого в формуле, формирующей показатель рентабельности, с величиной земельной ренты (в делимом) и стоимостью участка (в делителе), поскольку одним из способов определения коэффициента капитализации является деление величины земельной ренты по аналогичным земельным участкам на цену их продажи. При этом в делимом величина земельной ренты соответствует величине чистой прибыли, а в делителе стоимость земельного участка (цена его продажи) соответствует активам, формирующим чистую прибыль.

Эксперт ФИО9 в своем заключении подтвердила экономическую обоснованность отождествления показателя рентабельности по видам деятельности "Эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.", "Транспорт и связь" с коэффициентом капитализации.

Заключение эксперта ФИО9 подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Учитывая, что в данном случае выбор методики определения арендной платы и ее составляющих относится к сфере нормотворческих полномочий муниципального образования, законодательно не ограничен, а обусловлен соблюдением Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582), суд не находит оснований не согласиться с примененной методикой расчета корректирующего коэффициента, учитывая ее экономическую обоснованность, подтвержденную экспертом по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено произвольного установления величины оспариваемого корректирующего коэффициента, поскольку имеется экономическое обоснование расчета данного коэффициента, обеспеченное примененной методикой, которая в основе своей учитывает показатели, сложившиеся в результате многофакторного анализа экономических факторов, влияющих на доходность земельных участков. В связи с чем суд не усматривает нарушения статьи 57 Конституции Российской Федерации в указанном административным истцом аспекте.

Вместе с тем, судом установлено незаконное завышение величины корректирующего коэффициента с "2,75" до "4,25" (то есть на 1,5%) по строке N 3 приложения N 2 к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 по виду функционального использования земли "Эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан". В связи с чем, соответствующее положение оспариваемого акта подлежит признанию недействующим как противоречащее принципу экономической обоснованности, закрепленному в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582).

Кроме того, дополнительным основанием признания не действующим оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей части является наличие неопределенности по вопросу разграничения сферы его действия, в частности отделения области применения оспариваемого коэффициента от области применения такой же величины корректирующего коэффициента (4,25) по подгруппе земельных участков "Эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта". Такая неопределенность создала для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения и возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Даже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу указанная неопределенность позволила административному ответчику и заинтересованному лицу в течение срока рассмотрения дела занимать различную позицию по вопросу отнесения земельного участка под гаражом административного истца к той или иной группе земельных участков, указанных в строке N 3 приложения N 2 к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552.

Представленный стороной административного истца протокол судебного заседания по другому административному делу N, а также представленные стороной административного ответчика пояснительная записка к проекту оспариваемого в части нормативного правового акта, заключение департамента экономического развития администрации города Белгорода от 6 июля 2017 года об оценке регулирующего воздействия проекта, а также заключения на указанный проект, составленные комитетом финансов и бюджетных отношений администрации города от 6 июля 2017 года N 11/793, управлением по организационно-правовому обеспечению деятельности Белгородского городского Совета от 11 июля 2017 года N 194, Контрольно-счетной палатой города Белгорода от 6 июля 2017 года N 179, департаментом экономического развития от 6 июля 2017 года, - не содержат анализ включения в расчет корректирующего коэффициента ставки земельного налога и не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан не действующим в части, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", полагает признать данный акт не действующим в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая, что данный нормативный правовой акт до принятия настоящего решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 217, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать не действующей со дня вступления настоящего решения суда в законную силу строку под номером 3 "Земли под объектами некоммерческих объединений граждан, за исключением объектов коммерческого назначения" приложения N 2 "Величины корректирующих коэффициентов, учитывающих вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" и государственная собственность на которые не разграничена" к решению Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 года N 552 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки и утверждении значения величины корректирующего коэффициента" в части величины корректирующего коэффициента (в процентах от кадастровой стоимости), имеющей значение - 4,25, по виду функционального использования земли "Эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан".

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья О.В. Борисова

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2019 года.