Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-11180/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Букреева А.А,

защитника - адвоката Рудакова А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукина А.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым

Букрееву о бвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

16 мая 2019 года Букреев А.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день Букрееву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

17 мая 2019 года Букрееву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом до 16 августа 2019 года.

27 июня 2019 года Букрееву А.А. предъявлено обвинение в новой редакции по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г.Москвы Грабельникова А.Е, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Букреева А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до 16 сентября 2019 года.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Букреева А.А. под стражей продлен на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Лукин А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных в ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что Букреев А.А, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Удовлетворяя ходатайство, суд в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что, находясь на свободе, Букреев А.А. может скрыться. Считает, что данное утверждение бездоказательно. Обращает внимание на то, что Букреев А.А. зарегистрирован и проживает в г.Москве, имеет на иждивении двоих детей, страдает тяжелыми, опасными для жизни заболеваниями, нуждается в постоянном лечении, от следствия и суда скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить и изменить Букрееву А.А. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Букреев А.А. и адвокат Рудаков А.Д. доводы жалобы подержали, адвокат Рудаков А.Д, ссылаясь на данные о личности обвиняемого, просил изменить Букрееву А.А. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия были выполнены по делу, а также какие следственные действия необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Букреева А.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Букреева А.А. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Букрееву А.А. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Букреев А.А, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Букреева А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Букрееву А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства, и, учитывая данные о личности Букреева А.А, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступного деяния, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, о чем просил защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Букреева А.А. и его явки к следователю и в суд.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Букреева А.А. к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными органом предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, по делу не установлено.

Несмотря на наличие у Букреева А.А. ряда заболеваний, медицинского заключения, полученного в установленном законом порядке, о невозможности Букреева А.А. содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей

Букреева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: