Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-11193/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Ильина В.М,

защитника - адвоката Айсина А.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Челышевой Н.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым

Ильину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года следственным отделом ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 июля 2019 года в 18 часов 50 минут Ильин В.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 июля 2019 года срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ильина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 июля 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Ильина В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Челышева Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что следствие не представило суду никаких сведений о необходимости применения к Ильину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют; не приняты во внимание данные о личности Ильина В.М, его семейное положение; заявленное ходатайство об избрании Ильину В.М. иной меры пресечения, в частности, в виде подписки о невыезде, судом рассмотрено формально. Просит постановление суда отменить, избрать Ильину В.М. иную меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Ильин В.М. и адвокат Айсин А.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить, избрать Ильину В.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ильина В.М. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Ильину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Ильина В.М. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Ильина В.М, имевшихся в распоряжении суда, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, также учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность обвиняемого Ильина В.М. подтверждается представленными следователем материалами к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Ильина В.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Ильину В.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили подозреваемый и его защитники.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года об избрании

Ильину меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий