Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-11198/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Беляловой Т.С,

обвиняемого Луговского Ю.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Луговского Ю.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым

Луговскому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 8 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года зам. начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело N11701450014001111, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Впоследствии предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз 15 января 2019 года.

В тот же день, 15 января 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Луговский, которому предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 3 УК РФ

17 января 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Луговского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 15 февраля 2019 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Луговскому неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 10 июля 2019 года был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 15 августа 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Яцына, с согласия заместителя начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Луговского срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 8 сентября 2019 года включительно, которое было удовлетворено судом 14 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Луговский просит постановление суда в отношении него отменить и применить к нему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что предусмотренных законом оснований для продления ему срока содержания под стражей не имелось. Доводы следователя о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными, в связи с чем, суду надлежало отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Луговский и адвокат Белялова доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей и просили постановление отменить, избрать в отношении Луговского иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Зверева, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Луговского под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что продление срока содержания под стражей необходимо для направления уголовного дела прокурору с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 221, 227 УПК РФ; учел тяжесть преступления, в совершении которого Луговский обвиняется, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности Луговского, который не имеет регистрации на территории РФ и его постоянное место жительства не установлено, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку Луговский, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Луговского и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Луговского, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Луговского к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами, в том числе показаниями потерпевшей.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Луговского на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Луговский не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Луговскому деяния, данных о его личности, согласно которым Луговский не имеет регистрации на территории РФ, его место жительства не установлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Луговского, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечит его своевременную явку в судебное заседания, поскольку в настоящее время уголовное дело поступило в суд и назначено судебное заседание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Луговского оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: