Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12577/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В, по поручению и.о. прокрора г. Москвы Манакова О.Ю,

заинтересованного лица - Низяева Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Низяева Р.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано,

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд города Москвы поступила жалоба Низяева Р.Ю, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие следователя Луневой Э.В, выразившееся в не рассмотрении его ходатайств, поданных на имя следователя.

Постановлением суда от 30 апреля 2019 года жалоба заявителя Низяева Р.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Низяев Р.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно не соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что ответы на рассмотренные следователем ходатайства ему не высылались. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании заявитель Низяев Р.Ю. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и вынести новое решение об удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор Лазарев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции выслушал выступление заявителя Низяева Р.Ю, проверил все доводы, изложенные в его жалобе, выслушал мнение прокурора и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Низяева Р.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 14 сентября 2018 года в ГСУ СК России по г. Москве в производстве следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Лаптевой О.В. находится уголовное дело в отношении Низяева Р.Ю. и других лиц.

В ходе расследования дела обвиняемым Низяевым Р.Ю. следователю направлены следующие ходатайства: шесть ходатайств от 16 апреля 2018 года, рассмотренные 17 апреля 2018 года; одно ходатайство от 5 июня 2018 года рассмотренное 6 июня 2018 года; три ходатайства от 4 сентября 2018 года рассмотренные 5 сентября 2018 года; одно ходатайство от 10 октября 2018 года, рассмотренное 10 октября 2018 года.

При этом согласно представленным документам, все ответы на ходатайства Низяева Р.Ю. были направлены ему в следственный изолятор для вручения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ходатайства заявителя рассмотрены в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом и о принятых решениях сообщено заявителю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Низяева Р.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: