Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-12893/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощниках судьи, которым поручено ведение протокола судебного заседания, Ежове С.Е, Рахимовой Г.М,

с участием:

заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н, прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

подсудимого Магомедова М.Б,

адвоката Хараджиева Р.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым

уголовное дело в отношении Магомедова МБ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Магомедов М.Б. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Магомедова М.Б. 28 февраля 2018 года поступило в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2018 года уголовное дело в отношении Магомедова М.Б. было возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 июля 2018 года указанное постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2018 года отменено, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии предварительного слушания и поступило в Пресненский районный суд г. Москвы 31 июля 2018 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года уголовное дело в отношении Магомедова М.Б. возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основаниями для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, так как из заключения судебной-психиатрической экспертизы усматривается, что значительные изменения психики Магомедова М.Б. были выявлены еще в период проведения по делу следственных действий с его участием, в том числе при предъявлении ему обвинения, при составлении обвинительного заключения, однако данные обстоятельства не были проверены следователем.

В апелляционном представлении с дополнениями заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусев А.Н, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приняты во внимание разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", согласно которому, в случае если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дело прокурору. Ссылается на то, что суд не лишен возможности вынести постановление об освобождении подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера и для этого возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ не требовалось, поскольку на стадии предварительного расследования оснований для проведения данной экспертизы Магомедову М.Б. не имелось, как и оснований сомневаться в его психическом состоянии. Указывает на то, что суд, поставив на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, лишил сторону обвинения возможности оценить выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы с учетом положений ст. 282 УПК РФ, согласно которой суд по ходатайству сторон вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования для разъяснения данного им заключения, о чем сторона обвинения планировала заявить в последующем. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокуроры Гусев А.Н. и Зверева А.В. полностью поддержали доводы апелляционного представления, прокурор Зверева А.В. просила постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Подсудимый Магомедов М.Б. и адвокат Хараджиев Р.Ф. возражали против доводов апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Однако нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение данного дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по уголовному делу не имеется.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд свое решение мотивировал тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, так как из заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что значительные изменения психики Магомедова М.Б. были выявлены еще в период проведения по делу следственных действий с его участием, в том числе при предъявлении ему обвинения, при составлении обвинительного заключения, однако данные обстоятельства не были проверены следователем.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление об освобождении этого лица от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства подсудимому Магомедову М.Б. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Магомедов М.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Однако, после привлечения к уголовной ответственности у Магомедова М.Б. в условиях психотравмирующей ситуации развилось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанное психическое расстройство выражено столь значительно, что лишает Магомедова М.Б. возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как заболевший психическим расстройством после совершения им инкриминируемых деяний, но до вынесения судом приговора, согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ не может отбывать наказание, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях.

При этом, из заключения указанной судебно-психиатрической экспертизы не следует, что психическое расстройство у Магомедова М.Б. наступило еще в ходе предварительного следствия, данный вопрос судом перед экспертами не ставился. Кроме того, как указано в заключения экспертов, при проведении Магомедову М.Б. экспертизы из сопроводительной документации было установлено, что у Магомедова М.Б. в течение последних 3-х месяцев отмечалось сниженное настроение, нарушился сон, стал апатичным, потерял интерес к жизни, бывает раздражительным, агрессивным, высказывает суицидальные мысли, хотел выпрыгнуть в окно.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что предварительное следствие было окончено в феврале 2018 года, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу и оснований, перечисленных в ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении Магомедова МБ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело в отношении Магомедова Мурата Бадрутдиновича направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: