Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-12899/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

осужденных Булатова Д.А. и Зверева М.Н,

защитников - адвокатов Залуцкой Т.В, Громовой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ледневой П.И. и апелляционные жалобы осужденных Булатова Д.А. и Зверева М.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года, которым

Булатов ДА,

- осужден по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Булатова Д.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 2 марта 2016 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 2 марта 2016 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Булатову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Булатову Д.А. исчислен с 5 июля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 5 июля 2019 года по день вступления приговора включительно.

Зверев МН,

- осужден по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Звереву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Звереву М.Н. исчислен с 5 июля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 5 июля 2019 года по день вступления приговора включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Булатов Д.А. и Зверев М.Н. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булатов Д.А. и Зверев М.Н. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леднева П.И. считает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своей позиции указывает, что судимость по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2009 года в отношении Булатова Д.А. погашена в установленные законом сроки, в связи с чем указание данной судимости в вводной части приговора подлежит исключению. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд неверно применил при назначении осужденным наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в отношении каждого из осужденных установлено отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, следовательно, указанные положения в соответствии с действующим уголовным законом не могли быть применены. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Булатова Д.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2009 года, при этом снизить назначенное осужденному наказание до 1 года 7 месяцев, и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания каждому из осужденных.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Булатов Д.А, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что суд необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 82 УК РФ, поскольку он является единственным кормильцем своей малолетней дочери.

В апелляционной жалобе осужденный Зверев М.Н. утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, при этом указывает, что суд формально учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, кроме того не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. частично поддержала доводы апелляционного представления и возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Булатова Д.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2009 года и исключить из мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания каждому из осужденных на положения ч.1 ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденные Булатов Д.А, Зверев М.Н. и адвокаты Залуцкая Т.В. и Громова М.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб. При этом осужденный Булатов Д.А. разрешение доводов апелляционного представления оставил на усмотрение суда, осужденный Зверев М.Н. поддержал доводы апелляционного представления, адвокаты Залуцкая Т.В. и Громова М.Б. частично поддержали доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденных Булатова Д.А. и Зверева М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимые Булатов Д.А. и Зверева М.Н. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Булатову Д.А. и Звереву М.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденным Булатову Д.А. и Звереву М.Н. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у осужденных хронических заболеваний, мнение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, наличие у Булатова Д.А. на иждивении малолетнего ребенка, являющегося единственным кормильцем, Звереву М.Н. наличие на иждивении двоих детей, тещи, являющейся инвалидом 2 группы и пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булатову Д.А. и Звереву М.Н. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника и розыск имущества, добытого в результате преступления и признаны судом, а также "явка с повинной" Булатова Д.А.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Булатова Д.А. и Зверева М.Н. рецидива преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания Булатову Д.А. и Звереву М.Н, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 и ст. 82 УК РФ.

Отбывание наказания осужденным верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Булатова Д.А. и Зверева М.Н. подлежит изменению.

Как следует из материалов дела Булатов Д.А. судим 26 мая 2009 года Люберецким городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 21 июля 2009 года Черемушкинским районным судом города Москвы по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2009 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 августа 2013 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание при указании во водной части приговора на судимость Булатова Д.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2009 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое признан виновным и осужден Булатов Д.А. совершено 11 февраля 2019 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Булатова Д.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2009 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, при этом оснований для снижения наказания Булатову Д.А. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку указание судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2009 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ не повлияло при назначении наказания Булатову Д.А, так как наказание Булатову Д.А. назначено с учетом наличия рецидива преступлений по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2009 года по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ. При этом наказание Булатову Д.А. назначено минимальное наказание с учетом рецидива преступлений, а оснований для назначения наказания Булатову Д.А. с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Согласно действующему уголовному закону ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Приговором суда установлено наличие в действиях Булатова Д.А. и Зверева М.Н. рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, однако судом в мотивировочной части приговора указано о применении осужденным при назначения им наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания каждому из осужденных на ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с. ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Булатов Д.А, будучи осужденным 2 марта 2016 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, осужден за совершение преступления отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, однако при этом суд, придя к выводу об отмене условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 2 марта 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ ограничился при назначении Булатову Д.А. указанием о применении положений ст.ст. 74,70 УК РФ.

Поскольку выводы суда об отмене Булатову Д.А. условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров не мотивированы и судом не приведены основания, по которым пришел к выводу об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания Булатову Д.А. ссылку на положения ст.ст.74,70 УК РФ.

Поскольку из приговора подлежит исключению указание на ст. 74, 70 УК РФ, то приговор Люберецкого городского суда Московской области от 2 марта 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года в отношении Булатова ДАи Зверева МН изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Булатова Д.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2009 года;

- исключить из мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания каждому из осужденных на ч.1 ст.62 УК РФ;

- исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания Булатову Д.А. ссылку на положения ст.ст.74, 70 УК РФ.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 2 марта 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении Булатова Д.А. и Зверева М.Н. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судья