Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13991/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

заявителя - Ермаковой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ермаковой Е.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Ермаковой Елены Александровны о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года Ермакова Е.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, с учетом требований ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 120000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года в части осуждения Ермаковой Е.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Горошко И.А.) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Прищепова А.Ф.) отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Ермаковой Е.А. признано право на реабилитацию.

Этот же приговор в части осуждения Ермаковой Е.А. по ч. 4 с. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Великанова Е.В.), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) изменен, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ Ермаковой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 115000 рублей.

Осужденная Ермакова Е.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. Москве, ГСУ СК РФ по г. Москве, СУ по ЮЗАО г. Москвы, Гагаринскому межрайонному следственному отделу о взыскании с ответчика морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей, а также о возврате изъятых у Ермаковой Е.А. в ходе предварительного следствия личных денежных средств на общую сумму 647 000 рублей.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года отказано в принятии искового заявления Ермаковой Елены Александровны о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В апелляционной жалобе заявитель Ермакова Е.А. не соглашается с решением суда, считает его подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат закону и нарушают право заявителя на реабилитацию.

Указывает, что она правомерно подала исковое заявление по месту своего жительства, поскольку обратилась с требованием о возмещении имущественного вреда, согласно положениям ст. 396 УПК РФ. Полагает, что она имеет право на реабилитацию и на возмещение морального вреда, связанного с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что уголовным преследованием ей были причинены морально-физические страдания, волнения и переживания от необоснованных оскорблений и обвинений, у нее ухудшилось состояние здоровья, а также были нарушены ее права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Автор жалобы оценивает причиненный ей моральный вред на сумму 1 000 000 рублей, которую просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, а также возвратить изъятые у нее личные денежные средства на общую сумму 647 000 рублей, которые помещены в специализированную сейфовую ячейку ГСУ СК России по г. Москве.

В судебном заседании заявитель Ермакова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор

Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда

законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из поданного в суд искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, Ермакова Е.А. просит взыскать с ответчика (которыми указывала - Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по г. Москве, ГСУ СК РФ по г. Москве, СУ по ЮЗАО г. Москвы, Гагаринский межрайонный следственный отдел) в ее пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, а также возвратить изъятые у нее личные денежные средства на общую сумму 647 000 рублей, которые помещены в специализированную сейфовую ячейку ГСУ СК России по г. Москве, и которые, согласно ее искового заявления, в период предварительного расследования были признаны по делу вещественными доказательствами.

Отказывая в принятии искового заявления Ермаковой Е.А, суд в постановлении обоснованно указал, что изъятые у нее денежные средства в размере 647000 рублей, о возвращении которых она просит, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, однако, не были конфискованы или обращены в доход государства, в связи с чем заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения требований о реабилитации, а подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, учитывая, что приговор по уголовному делу (со внесенными в него изменениями), в рамках которого разрешен вопрос о вещественных доказательствах, вступил в законную силу.

Кроме того, суд также принял во внимание и требования ч. 2 ст. 136 УПК РФ, согласно которым иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются реабилитированным в порядке гражданского судопроизводства. Иного толкования, вопреки доводам жалобы заявителя, данная норма закона не допускает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд 1-й инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в принятии искового заявления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Ермаковой Елены Александровны о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий