Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-14915/2019

г. Москва

26 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Лысенкове Н.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

защитника - адвоката Маркина А.С, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Баходурзода И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баходурзода И. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым

Баходурзода Исока, паспортные данные и гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, Джамоат Шарипова, адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 июня 2019 года. Мера пресечения в отношении Баходурзода И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от дата, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о гражданском иске. Постановлено взыскать с Баходурзода Исока в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумма.

Вопрос о рассмотрении остальной части заявленных исковых требований передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Баходурзода И. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Баходурзода И. виновным себя признал полностью, подтвердил установленные судом фактические обстоятельства совершения им дорожно-транспортного происшествия, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Баходурзода И, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд формально подошел к изучению его личности и не принял во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится мать - инвалид, отец пенсионер, неработающая супруга и малолетний ребенок. Обращает внимание, что ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшей возместил причиненный ущерб, преступление совершил случайно и раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Баходурзода И. и его защитник - адвокат Маркин А.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Также адвокат просил отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении Боходурзода И. в связи с истечением сроков давности привлечения его подзащитного к уголовной ответственности. Баходурзода И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор изменить и освободить Баходурзода И. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы в апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ;

Преступление совершенное Баходурзода И. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда; течение сроков возобновляется с момента задержания указанного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования;

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, Баходурзода И. совершено дата. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ дата.

дата уголовное дело в отношении Баходурзода И. поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

дата постановлением Щербинского районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в отношении Баходурзода И. оставлена без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и в тот же день, дата следователем вынесено постановление о розыске обвиняемого, дата предварительное следствие по делу приостановлено.

дата Баходурзода И. задержан и в тот же день предварительное расследование по делу возобновлено.

Приговор в отношении Баходурзода И. постановлен 27 июня 2019 года.

Таким образом, на момент постановления приговора суда истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования Баходурзода И, однако суд не поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Баходурзода И. и в нарушении требований уголовно-процессуального закона постановилобвинительный приговор.

Помимо этого суд допустил нарушение требований уголовного закона при назначении наказания.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что

Баходурзода И. не судим, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний. Таким образом, за указанное преступление Баходурзода И. в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в отношении Баходурзода И. и прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отмена приговора и прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не препятствует потерпевшей последующему обращению и предъявлению гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года в отношении Баходурзода Исока отменить.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ производство по уголовному делу по обвинению Баходурзода И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Боходурзода Исока в виде заключения под стражу отменить, Боходурзода Исока из-под стражи освободить.

Председательствующий: