Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-16985/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при помощнике судьи Барановой А.В., с участием: адвоката Окуджавы А.З., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Гаглоева Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цурикова П.А. и апелляционную жалобу адвоката Окуджавы А.З. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника отдела дознания ЛО МВД России в аэропорту Внуково о прекращении уголовного дела в отношении Тедеева **************, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и о назначении Тедееву Г.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Гаглоева Г.С. и адвоката Окуджаву А.З, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019г. Тедеев Г.В. в зоне специального контроля и досмотра внутренних рейсов терминала "А" аэропорта Внуково был задержан по факту обнаружения у него в сумке пистолетного магазина с 9-ю патронами, являющимися боеприпасами для ручного боевого нарезного огнестрельного оружия, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, в совершении незаконных приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено согласованное с заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ходатайство начальника ОД ЛО МВД России в аэропорту Внуково о прекращении в порядке ст. 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ уголовного дела в отношении Тедеева Г.В. и назначении ему судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера: в удовлетворении ходатайства отказано, материалы уголовного дела возвращены Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цуриков П.А, не соглашаясь с решением суда и находя его незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело для рассмотрения ходатайства направить в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Окуждава А.З. считает постановление суда необоснованным, принятым с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в деле имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства, время и место приобретения Тедеевым Г.В. боеприпасов, протоколы осмотра места происшествия, явки с повинной, допросов подозреваемого и свидетеля, из которых следует, что Тедеев Г.В. нашел магазин с патронами; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства начальника ОД ЛО МВД России в аэропорту Внуково о прекращении в порядке ст. 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ уголовного дела в отношении Тедеева Г.В. и назначении ему судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

Согласно положениям ст. 76.1 УК РФ решение об освобождении от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа может быть принято только судом.

При этом суд обязан убедиться как в наличии условий освобождения лица от уголовной ответственности, так и в обоснованности его подозрения.

Оставляя без удовлетворения ходатайство органа дознания о прекращении в отношении Тедеева Г.В. уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд в качестве основания отказа сослался на то, что инкриминируемое деяние, в котором Тедеев Г.В. подозревается, в частности по незаконному приобретению боеприпасов, необоснованно и не подтверждено собранными доказательствами.

Суд обратил внимание на то, что в постановлении отсутствуют указания на обстоятельства приобретения им боеприпасов и время их приобретения.

Апелляционная инстанция с выводами суда полностью согласна. Представленные в материалах уголовного дела сведения не содержат объективных данных, касающихся событий и обстоятельств, связанных с незаконным приобретением Тедеевым Г.В. пистолетного магазина, заряженного 9 боеприпасами, который был обнаружен у него в сумке сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта.

Не дано оценки и тому обстоятельству, что Тедеев Г.В, имея при себе заряженный боеприпасами магазин, пройдя регистрацию и получив посадочный талон, намеревался вылететь рейсом ********.

Суд, при отсутствии необходимых данных, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя.

Таких оснований, учитывая конкретные обстоятельства дела, специфику инкриминируемого деяния и данные о личности подозреваемого, не видит и суд апелляционной инстанции.

Оценив все обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в представленном органами дознания материале достаточных данных, свидетельствующих о возможности прекращения в отношении Тедеева Г.В. уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ, является объективным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих за собой его отмену, не допущено.

Таким образом, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства начальника отдела дознания ЛО МВД России в аэропорту Внуково о прекращении уголовного дела в отношении

Тедеева ***************, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначении Тедееву Г.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: