Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17430/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Горбачева О.К. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 июля 2019 года, которым жалоба, поданная Горбачевым, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горбачев О.К. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы по его заявлению о преступлении.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 жалоба, поданная Горбачевым О.К, возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Горбачев О.К, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что основание для возвращения жалобы является явно надуманным, статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) органа дознания, что и указано в его жалобе, и является предметом жалобы. Просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Поддубровский К.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Возвращая жалобу заявителю Горбачеву О.К, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что заявителем не указано конкретное должностное лицо, чье бездействие он обжалует, в связи с чем суд лишен возможности обязать кого-либо устранить допущенное нарушение, если таковое будет установлено в судебном заседании, а также обеспечить его вызов в суд.

Между тем, из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он обжалует бездействие органа дознания - ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы по его заявлению о преступлении, указаны обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о допущенном бездействии, имеются сведения о материале проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения по существу, не может быть признан обоснованным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 июля 2019 года, которым жалоба заявителя Горбачева, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий: