Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-17585/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

при помощнике судьи Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соколова Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым прекращено производство по жалобе Соколова Е.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 марта 2019 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 19 июня 2019 года производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Соколов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что суд в полном объеме не проверил доводы, изложенные в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушил его права и свободы, предусмотренные ст. 1, п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции. Постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Прекращая производство по его жалобе, суд не дал оценку тому обстоятельству, что он также обжаловал незаконное бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 марта 2019 года ему было направлено в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ только 20 апреля 2019 года.

Просит отменить постановление суда, направить материал в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленного материала усматривается, что Соколов Е.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 марта 2019 года, вынесенное оперуполномоченным ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, а также просил признать незаконным бездействие того же должностного лица, выразившееся в несвоевременном уведомлении его о результатах рассмотрения его заявления о преступлении.

В судебном заседании прокурором было представлено постановление, вынесенное заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы 18 июня 2019 года, об отмене вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего доследственную проверку, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы заявителя, пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе и тех, о которых заявитель указал в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым производство по жалобе заявителя Соколова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: